Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Обращение к моим гостям.

1. Загляните в мой Профиль ( http://tradtextil.livejournal.com/profile ) - там написаны установочные вещи.

2. Прошу прощения у моих читателей за присутствие рекламы, хотя другой моей вины, кроме легковерия, здесь нет.
Я ВЫБИРАЛА БАЗОВЫЙ АККАУНТ. НИКАКОЙ РЕКЛАМЫ ЗДЕСЬ НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ. РЕКЛАМА НАМ НАВЯЗАНА САМЫМ ГНУСНЫМ ОБРАЗОМ. ИЗБАВЬТЕ СЕБЯ ОТ НЕЁ - ЧИТАЙТЕ МОЙ ЖУРНАЛ БЕЗ РЕКЛАМЫ. ЗДЕСЬ О ТОМ, КАК ЛЕГКО ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ.

3. Поскольку однажды неизвестным мне злоумышленником(злоумышленниками) и неизвестным мне способом мой юзерпик был заменён на немыслимое безобразие, то прошу моих уважаемых читателей иметь ввиду, что юзерпики своих журналов я не меняю. Юзерпики моих журналов были и остаются :
tradtextil - , а ehidnazevaka -
Граждане, будьте бдительны: Террористически-детективная история с юзерпиками

4. Книгу "Народная вышивка Пудожья" издательский центр "Древнее и Современное" больше не распространяет по той причине, что центр закрылся, о чём я очень и очень сожалею. Теперь издаваться мне негде.
Остатки тиража продаются здесь:
https://www.livemaster.ru/item/22676071-materialy-dlya-tvorchestva-narodnaya-vyshivka-pudozhya-bakiro
https://www.avito.ru/moskva/knigi_i_zhurnaly/narodnaya_vyshivka_pudozhya_bakirova_o.i.minina_v_1354063007

Записи об этой книге объединены меткой "НарВышПуд": http://tradtextil.livejournal.com/tag/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%92%D1%8B%D1%88%D0%9F%D1%83%D0%B4

Про то, что представляет из себя институциональная наука гуманитарного профиля.

Институциональная наука гуманитарного профиля - это ... . Это давно ... .

Читаю в новостях:
""Экспертный совет ВАК поддержал заявление сетевого сообщества "Диссернет" о лишении министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук".
Понятно, что написано идиотически. Но, вероятно, факт состоит в том, что хто-то в или при ВАКе признал то, что Мединский не совсем чист...

1) Возможно, Мединский написал более-менее нормальную работу, к которой "прицепились" нехорошие люди. То, что прицепились нехорошие - факт. Потому что хорошие люди цепляться не будут - если ты такой хороший и принципиальный, то скажи громко, что на глазах у всех крадут миллиарды ... - но так ведь это опасно, раз "никто" не видит, зато громко на всех углах говорят, что всё хорошо и правильно. А травить Мединского - НЕ опасно.
2) Возможно, что основания у нынешнего экспертного совета ВАКа для того, чтобы посчитать работу нехорошей, были. И нехорошие люди правы, от чего они не перестали быть нехорошими.

И то, и другое - возможно.
Не понимаю я одного. Почему прицепились к Мединскому-то? И никто (!!!) не говорит о том, что были мягко скажем неправы члены Учёного Совета, которые эту степень присудили? А? Почему к ним-то никто не цепляется? Как-как почему, да потому, что никому они не нужны и не мешают. Вот о них даже и не вспоминают.

Мне неинтересно, чист Мединский, или не чист. Я судить не могу, поскольку в эту тематику не вникала и не собираюсь. Мне интересно, вспомнят ли про тот Учёный Совет? По мне, так первое, что надо было бы сделать - обратить на него общественное внимание. Признать, что все они, кто тогда кидал белые шары, - нравственно падшие люди и их слова и ручительства не стоят вообще ничего. Потому что гнильё - давно гнильё.


P.S. 2017-10-18. Ага, оказывается никакого плагиата нет и этот факт никем не спаривается. Басовская сказала, что эта диссертация - что-то типа эссе, но не научная работа. Мож и так. Однако ж инкриминируют несчастному травимому "отсутствие новизны". А вот это - комедь полная! А што, во всех остальных диссертациях гуманитарного профиля, которые почему-то не заинтересовали травящих, - новизна есть??????? Ну в каких-то, наверное, есть. Но в основном-то - ни новизны, ни науки, а одно лишь только унылое и безмозглое савецкое и "болонское" наукообразие. Так почему ж эти травители так сконцентрировалтсь на одном только травимом? Как почему? Да потому что они - травители и ничего больше.
В данном случае у травителей ясно дело есть задача - замазать чёрной краской министра и свалить его (подозреваю, что он сделал что-то хорошее, правда не знаю что, но иначе б не травили так остервенело). Поэтому травители даже не задумываются о том, что если б ВАК лишил научного звания травимого, то он тут же должен был бы самостоятельно и честно самоуничтожиться и самораспуститься. А если сами не захотят, то решением Конституционного суда :))) после всех этих дел надо разогнать и все Учёные Советы, и ваще весь ВАК - это ж сверху всё утверждают и одобряют. Стало быть они и виноваты. Диссертант - он-то тут при чём? Никакого плагиата нет, человек сам всё написал и принёс на защиту. И защитился. В чём оказался виноват-то ??? Это ж в чистом виде только к Учёному Совету и ВАКу могут быть претензии, если б было что.

Уж сколько раз твердили миру... Опять про терминологию, в частности - вышивки.

Страшный рассказ про некоторых страшных тёть и дядь.

Про терминологию у нас слушать не любят - скушно им. А мычать не скушно??? Мычать, оказывается не скушно - потому что каждый мычит по-своему, нисколько не интересуясь, про что и как мычат другие. Вот и получается большое общее неприличное му-му.

Спасибо одной моей читательнице - она объяснила мне один бзик вульгарного квазинаучного сознания. Было это уж давненько, но вот, оказывается, актуальности не потеряло. Бзик заключается в том, что граждане не понимают, в чём отличие местного названия от научного термина.

Сначала про местные названия. С этим относительно просто. Ну в одной деревне у какой-то техники могло быть одно название, скажем абэвэгэдейный шов. А в другой деревне могли называть ту же технику называть по-другому, для определённости - ежезеикатный шов. А в третьей деревне названием "абэвэгэдейный шов" называли ну совсем другую технику. К тому же были ещё четвёртая, пятая и шестая деревни, где как хотели, так и воротили.
А теперь представьте себе, что на научную конференцию по народному искусству приехали шесть представителей из вышеозначенных деревень и ну свои доклады читать, как на конференциях эти забубёнщики доклады читают - так, что время на вопросы даже не предусмотрено - а зачем? Главное - своё пробубнить. Но представьте себе, что вы сидите на этой конференции и вам содержание докладываемого интересно. Как вам - понравится?
Ну да, правильно, такого ужаса быть не может, потому как деревенские жители на научные конференции не ездят. Но зато на них ездят разные недоучившиеся тёти и дяди - и вот они, бывает, отрываются по полной, не понимая того, куда и зачем они приехали.

Мы-то с вами живём в другую эпоху, извините за выражение, глобализированную. У нас деревня - весь мир. Мы хотим понимать весь мир и быть понимаемыми всем миром. А потому и язык глобального мира науки должен быть одним и тем же. И если я в Москве сказала, что вышила там что-то абэвэгэдейным швом, то и в Южно-Сахалинске, и в Калининграде меня поняли сразу же и однозначно. Для этого должен существовать научный язык, терминология.

Ещё один забавный бзик - многим гражданам кажется, что всё в мире имеет "правильные названия". Где-то они там записаны и какие-то специально обучавшиеся люди это знают.
Мелкий случай из личной практики. Решила я как-то помочь одной даме составить музейное описание одной вышивки, да застряла (так что потом от этой затеи отказалась). А дама мне и говорит: "Да что вы там мучаетесь? Вы напишите просто, как оно называется и всё!" Дама была уверена, что где-то есть "правильное" название этой техники, и была уверена, что я его знаю!
Так вот - это иллюзия опять же недоучившихся тёть и дядь.
Терминологию (язык науки) надо вырабатывать. Господь нам её не послал, но одарил нас способностью к разработке оной.

Тёти и дяди!
Когда вы пишете название техники какой-то, то
- либо сошлитесь на какое-то издание, где она уже описана
- либо опишите её кратко так, чтобы можно было понять, как это выполняется, и чтобы нельзя было спутать ни с какой другой.
Как просто! Но увы. Тёти и дяди не внемлют. И называют разные техники так, как им взбредёт в их дурные головы, совершенно не заботясь о том ужасе, который испытывает их несчастный читатель, сталкиваясь с их терминологической безграмотностью. Постыдных и неприличных примеров - увы, много. И ещё большее увы - то, что исходят они не от школьников, переписывающих анонимные компилятивные тексты из интернета, а от сотрудников крупнейших музеев - музеев, прославленных своими коллекциями и великими тенями коллекционеров прошлого, своей неприступностью и, опять увы, ... невежеством своих авторов. Стыдно? Да, стыдно. Читать стыдно.

Писала уже в журнале, и в своей книжке, но, видать, надо долго талдычить, чтоб сдвинуть эту телегу с места.
Если одно и то же явление имеет несколько разных названий - это не беда, хотя весьма желательно, чтобы таких названий было поменьше. Но обычно эта проблема не доставляет уж очень больших неудобств и со временем решается сама - просто стихийно научное сообщество постепенно дрейфует к какому-то одному из вариантов.
Но!!! Совершенно недопустимо одним и тем же термином называть разные вещи!!! Ну низ-з-з-я! Ну представьте себе вы, грешащие этим бессознательные тёти и дяди, что врач диагностировал у вас гнойный аппендицит и отправил в больницу на машине скорой помощи с сиреной - ведь надо быстро! А в той больнице, куда он вас направил, "гнойный аппендицит" означает "буйное помешательство". И они вместо того, чтобы удалить гнойный аппендицит и спасти вам вашу грешную жизнь, наденут на вас смирительную рубашку, вколют сильно успокаивающее средство, потушат свет в палате и уйдут чай пить. Что, голубчики, вам нехорошо стало от таких фантазий? Правильно! Всё это было бы очень-очень-очень нехорошо. Но такого быть не может - в медицине. А почему у вас в вышивальной терминологии такое есть, а? Почему вам мало того, что существующие термины очень плохо определены? Почему вы ещё подливаете бензина в этот дурацкий костёр, используя уже существующие термины так, как вам угодно и даже не считаете нужным пояснить, в каком смысле вы их употребляете, а?

Почему? Почему-почему... Да потому что негативная селекция. Иначе ещё в студентах их научили бы научной гигиене и они своими грязными ботинками не затоптали всё "культурное" пространство. Научный термин нужен, чтобы по нему точно и однозначно было ясно, о чём идёт речь. И чтобы вся заинтересованная публика, независимо от места проживания, места трудоустройства (и так далее), сразу бы понимала, о чём идёт речь.

Если вам надо назвать как-то какую-то технику (или шире - любой объект, явление,...)
- вы вольны придумать любое название по собственному разумению и вкусу - в этом случае вы должны в примечаниях, приложениях, в скобках, в рамках... - пояснить смысл вашего ново-термина
- вы вольны использовать уже существующий термин - но только поинтересуйтесь, в каком смысле его употребляют другие авторы. Если окажется, что десять разных авторов используют его в десяти различных смыслах - - либо откажитесь от этой затеи, либо сошлитесь на то описание, которому следуете вы.

Так где же взять научные термины? Как выработать научную терминологию?
Конечно, есть разные способы.

В частности, в ранг научного термина можно возвести и какое-то из местных названий. И даже так делать хорошо. Очень хорошо. Было местное название, а теперь оно стало выполнять функцию научного термина. Это удобно - хотя бы потому, что люди уже подготовлены принять его, потому что уже его слышали и с правильным содержанием его уже как-то соотносят. Но условия строжайшие:
- это название должно относиться только к тому понятию, для которого требуется "завести" термин
- этот факт возведения местного названия в ранг научного термина должен быть оговорен автором, который это делает.

--------------

Вот прочитает это кто-нибудь, кто забредёт в мой журнал с панталыка, и подумает - а это к кому я обращаюсь? И где живут и работают адресаты, к коим обращаю я свои вопли? Нешто не понятно всё это и козе?
Отвечаю. Козе-то это может быть и понятно, но вот некоторым важным тётям и дядям, которые работают в некоторых крупнейших музеях, это не понятно. Но они, по всей видимости, не способны оценить всю стыдобу своего непрофессионализма и журналов про коз не читают... Ужас заключается в том, что мы-то вынуждены читать их бредятину, потому что неоткуда больше почерпнуть информацию о музейных предметах, на которых они "сидят".

Ну не могу молчать! не хочу я мычать! Я хочу пользоваться устоявшимися корректно определёнными терминами, чтобы легко можно было выразить свою мысль и быть правильно понятой теми, с кем я разговариваю.
Эк, чего захотела! Устоявшимися...
Жаль только — жить в эту пору прекрасную...ну и далее по классику.
Так что за работу, товарищи!

Когда конспирология бессильна. Власть тьмы :)))

По материалам моей частной переписки.
Мне тут после обсуждения некоторых интересных, но весьма частных и тонких вопросов вышивальной техники, одна очень молодая дама задала вопрос. Ну, понятно, молодая - стало быть горячая, дотошная и наивная. Ну сущая я в молодости. Поэтому и горячность, и дотошность, и наивность мне понятны. Вопрос этот я и себе тоже задавала. Долго задавала. А ответа так и не нашла. Вернее нашла, но об этом чуть позже.

Речь шла о всё том же - почему так ужасающе невежественны технические описания (если их можно так назвать) вышивальных техник в книгах, которые издаются музеями??? Ведь... ведь... как-то это неловко произносить, но ведь если такие книжки выходят и их кто-то выпускает, так что ж это получается... у нас что... оказывается... нет науки??? Ой-ой-ой... что это такое мы произнесли... ой, как же это??? И как же с этим жить?

А вот так и жить. Нет науки - это клинический факт. Потому что, если наука была бы, то её институты (факультеты, кафедры, лаборатории, семинары, учёные советы, учебные курсы, научные журналы с рецензентами...) такие книжки не пропустили бы, а если бы вдруг и как-то какое-то злоупотребление,то авторы на следующий же день после выхода книжки сгорели бы со стыда, на них бы показывали пальцем школьники! Но книжки вышли, а авторы стыда не чувствуют. Потому что они просто не понимают, ЧТО они пишут, и некому объяснить им всю глубину их самонадеянного невежества! И поэтому даже не всегда они в этом виноваты - вот ведь в чём правда-то!

Действительно, почему? Чтобы не обсуждать "ваще" - можно хотя бы обсуждавшиеся у меня примеры иметь в виду. Что эрмитажное "Искусство вышивальщика", что каталог пермской галереи - оба словарика в них равно шедевральны и позорны, но самое печальное - не в этих двух и подобных им словариках, а в том ужасном выводе, который неизбежно вытекает из факта их выхода в свет - если бы была институциональная наука, так товарищей поправили бы и наставили бы до выхода в свет этих книжек.

Вопрос молодой дотошной горячей и наивной дамы заключался вот в чём:
как такое может быть? Причина в чём? Почему у нас так всё плохо? Не конспирология ли тут примешана? Ведь яление-то ... того... системное, однако!

Дурное словечко "конспирология" придумано известного пошиба публикой, чтобы весело шикать, хихикать и перемигиваться, когда им надо топить инакомыслящих всеми способами - особенно тогда, когда доводов нет.

Почему невежды распространяют своё невежество из стен прославленных легендарных музейных централов? Это заговор?
Это не заговор, это негативная селекция.
А почему негативная селекция? Откуда она? Это заговор? Увы, частично - заговор, потому что теперь уже пришли не просто невежды, а откровенные бесы. О бесах см. предыдущее сообщение, сейчас не о них.

Но что же ещё кроме негативной селекции и войны против нас?
Да то, что вот ведь ужас какой - ведь и в "просвещённой" Европе тоже самое! Ну, или почти то же.
Впрочем, кто сказал, что там нет негативной селекции и войны против традиции как таковой?

Европа! Для нас всегда это было мерило и планка. О да, просвещение, наука, технологии... Как же Европу не любить? Нешто могут быть на солнце пятна?

Да, увы, и на любимой Европе есть пятна. Страшноватые мерзкие пятна.

Теории вышивки там почти нет( во всяком случае, в количестве, которое соответствовало бы масштабу культурных феноменов и объёму материала), есть отдельные авторы, которые где-то чуть-чуть что-то сказали. Буду очень благодарна за ссылки на достойные исследования техники традиционной и исторической вышивки - уровня Лобачевской и Покусинских.

А. Не надо мне пёстрых книжек про то, какие швы есть и какие можно выдумать.
Б. Не надо мне дамских практических руководств по вышивке.
В. Не надо мне глянцевых книжечек про салфеточки - хардангером или чем ещё...
Г. Не надо мне обзорных "культурных" книжек ваще про всё сразу с мелкими картинками некоторых уникальных вещей, где не видно ни зги...
Д. Не надо мне книжек, где много букафф, а точного анализа техник с необходимым изобразительным рядом нет как класса.

Не кидайте в меня всеми этими жанрами, я и сама ими кидаться умею.

Описания техник и в забугорных книжках и на сайтах забугорных музеев увы, не блещут не полнотой, ни точностью. Прилично опубликованные в бумаге коллекции искать надо днём с огнём. Вот и выходит, что старинные книжки эпохи Терезы Дильмон остаются непревзойдёнными. А ведь это - практические руководства, не лишённые недостатков даже в своём качестве...

Так что надо признать, что науки такой (о традиционной вышивке, ветвь искусствоведения) нет в природе и исходить из этого.


Нет в "просвещённой" Европе и понимания значения и величия традиционного искусства, из которого в узкую мозговую щель "культурного" европейца проникла лишь очень малая часть. Мезкое пятно на солнечном диске европы - это культурный дальтонизм (далеко не безобидное явление - тут инстинктивный европейский расизм расцвёл всей своей радугой), который всеми фибрами своей холопской душонки воспринял наш "культурный" класс. Есть огромные пласты культуры и искусства, которые "просвещёння европа" не видит в упор. Народное искусство, в частности (но не только). Так что же вы хотите от наших культурных властей - добровольных холопов европейских культурных дальтоников? Они всегда внутри себя будут стоять перед ними на коленях - по-рабски, по-холопски, а перед нами выпендриваться, нас гнобить и нами помыкать. Но - рабы не мы, а они. Мы - не рабы!

Это ужас-ужас. Но, граждане, погодите-погодите, не ужасом единым... есть же и проблески какие-то!
Вот иногда кое-какие книжечки выходят получше, чем прежде делали. И вот ещё свет в конце туннеля появился, спасибо американцам! Сейчас непопулярно, но давайте американцам спасибо скажем и поклонимся им - МЕТу, Купер-Хьюитту. Выкладывают сокровища в открытый дроступ и даже мерзкими крохоборскими водяными знаками изображения не портят. Ну да, медленно. Ну так они ж работают, как немцы воюют - если обеденный перерыв, то бомбардировка прекращается ровно на час. Но надо ж понимать их, снисходительно относиться к их мелким слабостям. Зато посмотрите, я тут недавно очень порадовалась - вот Купер-Хьюитт стал в хорошем разрешении выкладывать те вещи, которые раньше были со старыми доцарягороховскими фотографиями. Караван-то идёт, люди дело своё продвигают, совершенствуют! Обеспечивают нам, граждане, всем нам - равное священное право свободного доступа к великой культуре прошлого всех народов! Ну да, в меру своих слабых сил, но работают - для нас, для всех, для человечества!

Эй вы там, обожравшиеся московские да питерские музейноцентральные чуньки *), да проснитесь вы - вы что, не видите, как в лучших домах нью-йорка и филадельфии чай через ситечко теперь разливают? А ну скорей, задрав штаны, бежать за комсомолом!
И они задерут штаны и побегут, как только им дадут отмашку бежать за комсомолом. Своего чувства, своей воли, своего достоинства у них нет, и посему эти холопы сидят тихо, вращают своими тупыми глазелками на экранах и тупо жрут, жрут, жрут - в том числе и время, наше время.


Итак, поскольку, оказывается, не только у нас этой науки нет (уж теперь и неважно по какой причине), то её только предстоит создать - шаг за шагом. Идти, петляя и спотыкаясь, но идти...
Так что идите, граждане, и я пошла, а то не успеем совершить всех своих ошибок...

__________________
*) Вроде бы и из контекста должно быть понятно, но на всякий случай:
имеются в виду лица, облечённые правом принимать решения в соответствующей области.

Так уж мимоскоком, быстренько... Про пояса и не только -ссылочка. В.И.Смирнов.

Вот тут явились люди, ссылку на калошах принесли:

http://www.booksite.ru/etnogr/index.htm

Журнал "Советская этнография".
Когда-то помню, были доступны в сети только оглавления, а теперь вот полноценные пдф-ы, правда, кажется, всё-таки пока не все ещё (надеюсь, что только ещё).

Открыла наугад 1940-3.
Просто подарок. Несколько работ наших классиков, исключительно интересных. Зеленин, Гринкова...
И вот имя, мне, как пребывающему в темноте элементу, доселе неизвестное, а теперь почитаемое:

В. И. Смирнов
Статья "Русское узорное тканье (костромские пояски)"


Может быть, любителям плести пояса, эта работа уж давно известна, не знаю. Но кому ещё неизвестна, то набрасывайтесь, граждане. Хотя одна картинка (рис.3) запорчена, остальные в норме. Сколько там схематических рисунков с аутентичных предметов снятых - с ума сойти. Да какое всё интересное!

А текст читать какое удовольствие! Какой простой русский язык... Именно, что русский! А не тот гуманоидный канцелярит-шизотерит, которым бесстыдно написано 90 процентов текстов официозной так называемой "науки" последнего времени (гори она огнём, да поскорее, самозванка поганая). А какая концентрация собранного своими ручками-ножками материала!
Эй вы там, костромские музейщики! Проснитесь! Да опубликуйте хоть перепечатку этого замечательного труда с теми 25 костромскими поясками, которые вы там гноите в ваших запасниках. Отдайте долг подвижникам своего края и своему народу, если вы - народ, конечно, а не население...

То-то ткали бы люди костромские пояса, внимая чистой русской речи и ясной мысли забытого исследователя!

P.S.1. Если костромские музейщики паче чаяния всё это уже сделали (и естественным образом дальше бы пошли, взобравшись на плечи гигантов прошлого), но до меня в моей норе этот их подвиг ещё не дошёл, то прошу нижайше прощения за несколько вольное к ним обращение. И очень прошу сообщить, как можно было бы такую книжку приобрести...
Но если они, как я подозреваю, до этого своими ленивыми мозгами ещё не дошли, так пусть скорее доходят, черти такие!
P.S.2. 2014-10-07. Добрые люди мне уже прислали недостающий рис.3:



Спасибо добрым людям!

Небылицы о пудожском ткачестве. Осторожно - наука...



Тысячу раз уж писала, что была воспитана в глубочайшем уважении к науке. И потому, наверное, некоторые гуманитарные "науки" не перестают меня изумлять (да как же это возможно такое...), хотя давно уж пора перестать бы изумляться.
В связи с тем, что а Валька-то у нас в испанки подалася стала я, некоторым образом, писательницей, приходится теперь ЧИТАТЬ то, что написано другими. Раньше-то я всё больше картинки смотрела, инстинктивно откладывая прочитывание многих текстов "на потом". Ангел меня хранил. Но всё таки наступает момент, когда читать всё-таки приходится - ведь в конце концов надо ж знать, что другие писали и пишут по теме, которой я так неосторожно занялась. Ноблесс-то вроде как оближ!
Вот купила я в букинистическом книжечку, в которой есть некоторые статьи, на которые я видела в своё время ссылки:
Collapse )

Пройти мимо нельзя остановиться -1. Ужасы книгопечатания.


----------------------------


Как-то не хотелось мне тратить на это время и влезать в это всё... К чему? Всякому здравомыслящему, кто начнёт вникать, и так всё ясно. А не здравомыслящим объяснить ничего нельзя по определению. Так-то оно так, но и не так.
Повторюсь...
Всегда для меня наука была чем-то чистым, светлым и безусловно авторитетным. Уж потом и нескоро поняла я, что есть наука и наука... Есть та светлая наука, в безусловном уважении к которой я была воспитана. И есть такой социальный институт - так сказать бренное тело науки. И это тело часто оказывается таким бренным, таким бренным, что просто ужас пробирает. Так что от этого тела надо держаться по возможности подальше.
Мне посчастливилось - я никогда не существовала в институциональных тенетах гуманитарных наук. Мои соболезнования всем, кто в этих тенетах связан и удушен...
Так что если я и ввязалась в это предприятие, так токмо ради того, чтобы назвать вещи своими именами. Это бывает полезно! И ещё раз благодарение высшим силам, которые уберегли меня от того, чтобы вляпаться во всё это в юную пору, когда выбирала я учебное заведение. Вряд ли бы выжила...

Приступаю таки. Чуть-чуть.
Речь пойдёт о двух книгах, вторая из которых является по сути вторым изданием первой:
Collapse )

Зона турбулентности. Ход музейной мысли...



Collapse )
""... есть такой замечательный регион - Тарнога...где проживали конечно особо талантливые вышивальщицы. Их рукам принадлежат много композиций, таких особенных, характерных только для этого края.
Вот одна из характерных композиций для тарногской вышивки:
женская фигура с поднятыми вверх руками и вокруг неё вот такие потоки воды это или это воздуха всего скорее это какие-то движения воды.
Это полотенце выполнено в технике счётного креста и росписи... мы знаем, что техника креста - она не даёт двустороннего изображения**)..."


Я выделила жирным шрифтом зону турбулентности. Сижу и думаю - а вот с потусторонним шутки плохи - эвона как бес слова запутывает!
Collapse )

Традиционное ткацкое му-муссимо.

Продолжение предыдущего сообщения.
Никак не думала, что элементарный вопрос о терминологии довольно простого переплетения заведёт меня далеко... Конечно, не хочется мне в это глубоко погружаться, потому как это епархия, хотя и соседняя, но всё-таки другая. При этом моя собственная епархия и без того велика, чтобы отлучаться в гости надолго. Вот и обратилась я к представителям другой епархии за готовыми разъяснениями. Помощь пришла. Но и самой мне пришлось искать информацию дольше, чем хотелось бы.
То, что выяснилось, меня совсем не обрадовало.

Итак, постановка задачи была простая донельзя:
Есть полотенце. Его основная часть выткана не полотняным переплетением, а широко распространённым в нашем народном искусстве способом, названия которого я, к сожалению не знаю. Вопрос состоял в том, как его следует словесно обозначить в музейном описании предмета.


(соответственно лицо и изнанка)

Понятно, что структура этого переплтения, по-видимому не настолько сложна, чтобы её нельзя было понять из довольно подробных изображений. Понятно и то, что видно не всё, и поэтому вероятность того, что всё-таки останутся какие-то вопросы, тоже имеется.

Теперь я попытаюсь свести воедино информацию, которую я получила, немножко её прокомментировать и подобраться к формулировкам, которые имеет смысл оставить в музейной карточке по поводу этого без риска быть проклинаемой теми, кто будет читать эту карточку после меня - в разное время.
Collapse )

Постсоветская "наука" о народном искусстве и психическое здоровье.

Моя почта полна экстрима.
Вот и на днях безжалостные люди, которые знают, что я неравнодушна к народному искусству народов Поволжья и Урала, прислали мне по доброте душевной сканы вот этой статьи:

Н. Большова, Е.Курочкина. Этноопределяющие образы в марийской обрядовой вышивке. "Финно-угроведение", 2008, N1.

Статья эта принадлежит к сложно определяемому жанру не то постсоветской этнографии, не то этнологии, не то философии, не то религиоведения, не то...отвязанной эзотерики. Читать это без внутреннего содрогания и последующего за ним уныния невозможно. Порнуха Чернуха это, чернуха!!! ... Но считается наукой...
Collapse )