tradtextil (tradtextil) wrote,
tradtextil
tradtextil

Categories:

Книга Н. Новожиловой "Тверская вышивка. Вышей свою птицу"

Летом этого года я побывала в городе Калязине. В Свистухе(калязинское Заречье), на берегу "Волги"(теперь это Угличское водохранилище)



на чудесном месте, в бывшей церкви располагается Калязинский краеведческий музей:


"

С бережка видна известная символическая колокольня:



Приехала я в Калязин за наличниками, но мимо музея не прошла - когда ещё сюда выберусь!
Только подхожу я к музею - все сотрудники дружно и респектабельно оттуда выходят неспешным шагом государственных служащих. Вероятно на обед(?). "Музей закрыт, приходите через (не помню что сказали - полчаса или час)". Какая прелесть! Как же это я люблю!
Если кто не знает, сообщаю - добраться до города Калязина из Москвы ОЧЕНЬ НЕПРОСТО. И так же непросто из него выбраться. Стараешься так всё распланировать, чтобы ни минутки зря не пропадало. За полчаса далеко не уйдёшь - возвращаться надо и опять идти, куда ещё не дошла. Круги наматывать. Известно, что в музей целенаправленно ходят чаще именно приезжие, а не живущие за соседним забором граждане. А нельзя было бы им на обед пойти по очереди? Уверена, такая степень самоотверженности, а на самом деле элементарная этика профессии и уважение к пришедшему(приехавшему издалека) человеку, им даже и не снилась. Так что вот так вот.
Делать нечего - пошла я круги наматывать.
Со второго захода удалось-таки проникнуть. Дверь, правда, была теперь заперта. Но я углядела за стеклом отблеск электрического света. Э-э-э, думаю, внутри кто-то есть. И стала стучать. Через некоторое время дверь мне открыла молодая дама. Удача.
Купив билет, я поинтересовалась, имеются и в каком примерно объёме в музее предметы традиционного текстиля (народная вышивка, костюм, калязинское кружево, быть может?). Оказалось, что в экспозиции почти ничего такого нет, в запасниках есть рубах 5-6, но не особенно значительных( а калязинского кружева в Калязине, кажется, и вовсе нет. Всё в Твери.)"Можно ли на рубашки взглянуть?" - "Нет, нельзя, этот вопрос надо решать в Твери".
Но вот есть выставка - "одна женщина вышивает". Этот оборот в устах музейного работника меня восхитил - так много выставок, что и фамилию запомнить нельзя? Я как-то сразу подумала о том, что это может быть Новожилова. Спрашиваю: "Новожилова?". Дама кивает утвердительно. Стало быть, фамилию знает. Так почему не сказать: "Выставка художественной вышивки тверского мастера Новожиловой", или как-нибудь в этом роде? Выходит, и к автору выставки - тоже неуважение. Титулованная мастерица-художник превратилась в "одну женщину". Вот не люблю такие вещи. Но кушать приходится.
По музею пробежала быстро - всё-таки приехала не за тем.
Видела власяницу. Вот думаю, интересно, технология какая? Что-то похоже на вязание одной иглой ( у меня листок дома где-то лежит об этой технологии - варежки так делали), фактура на мой непрофессиональный взгляд похожа. Спрашиваю - а как сделано, случаем не вязание одной иглой? Дама отвечает, что не знает.(Может быть я и неверно поняла, но мне показалось, что это не смотрительница, а всё-таки собственно музейный сотрудник).
Более текстильных интересностей для себя я не увидела (может, что пропустила?), и на повороте экспозиции открылась выставка Новожиловой - её я долго рассматривать не стала - там были очень профессионально и чисто исполненные вещи в высокопрофессиональном стиле СОВЕТСКОГО "НАРОДНОГО" ИСКУССТВА. Да, красиво, да, приятно для глаза, да, занятно, да, высокопрофессионально-технично и чертёжно безупречно. Но ради этого я не выйду из дома и не буду топтать башмаки. Пусть оно само по себе, а я - сама по себе. Какая-то это настолько двойственная вещь, что даже радоваться этим красивым предметам не получается. Лежит на них эта печать свирепого улучшения и ИЗМЕНЕНИЯ природы и расслабиться в приятном времяпрепровождении никак не даёт!
В киоске увидела и вторую книгу Новожиловой. Обложка вызвала у меня нехорошие предчувствия, поэтому 300 рублей мне было жалко. Но опять подумала - а вдруг всё-таки что-либо ценное там есть, а я вот так 300 рублей пожалею. Разорилась-таки:



Содержимое полностью соответствовало моим предчувствиям.
Должна сказать, что если бы я писала о первой книге этого автора, ещё не видя второй, мои суждения, возможно, были бы существенно менее категоричными. Не видя второй книжки, я думала, что те недостатки первой книги были обусловлены спешкой, стрессом при подготовке книги, стеснённостью в средствах(что отразилось на дизайне и фотографическо-полиграфическом качестве) - всё это так понятно, это такой больной вопрос! Но увидев вторую книжку, я оценила всё это в комплексе уже иначе.
Итак , вторая книжка.
Собственно, зачем я её покупала при такой-то красноречивой обложке? А вот зачем.
Ещё в предисловии Марины Леонтьевой к первой книге было сказано:
"В последующих книгах, которые готовятся к печати , больше внимания уделяется обучению приёмам вышивания, детально разбираются различные виды швов..."
Конечно, детальный разбор - это дело очень хорошее, это очень интересно. Я бы очень хотела знать, КАК вышивались некоторые предметы тверской народной вышивки, ОЧЕНЬ. Я писала об этом (http://tradtextil.livejournal.com/11567.html) , к сожалению, в книге Калмыковой из-за досадного авторско-издательского недосмотра как раз этот очень интересный и неосвещённый в других известных мне местах вопрос остался без ответа!
В предисловии Марины Леонтьевой был ещё один абзац, который вызвал у меня лёгкое недоумение - тем более следовало познакомиться с новой книгой.
Вот этот абзац, я его уже приводила:
"Н.М.Новожиловой собран уникальный материал по истории и технологии старинно тверской вышивки, объём которого выходит далеко за рамки этой книги, являющейся как бы вводной частью и описывающей различные бытовавшие в Тверском крае древние приёмы вышивания ручные ВЕРХОШВЫ - роспись, счётная гладь, прикреп, набор и тамбур; ведновская строчка - мережки и решётки различных форм."
Насколько мне известно, верхошвами называются швы, в которых основная масса вышивальной нити сосредотачивается на лицевой стороне вышивки. Самый известный пример - так называемая "владимирская гладь", очень наглядно объяснённая в прекрасном руководстве Т.Ерёменко (http://tradtextil.livejournal.com/8011.html), да и в других советских руководствах тоже! Существуют и другие примеры, в том числе и в вышивке других народов.
Здесь же как верхошвы перечислены швы роспись, счётная гладь, прикреп, набор и тамбур. Из всей этой компании, по моему разумению, в верхошвы однозначно можно было бы отнести лишь прикреп. Бывает и ОДНОСТОРОННЯЯ счётная гладь ( как раз выполняемая по принципу "владимирской" глади), которую можно отнести к этой группе. Конечно, моё определение верхошва не даёт исчерпывающего формального правила, по которому можно тот или иной шов отнести к верхошвам, но уж роспись ТОЧНО НЕ МОЖЕТ считаться верхошвом по той простой причине, что этот шов является двусторонним, и, следовательно СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВО выглядит на лице и на изнанке! По той же причине не может считаться верхошвом и двусторонняя счётная гладь. Не слышала я никогда, чтобы классический набор, и тамбур тоже причислялся ещё хоть кем-нибудь к верхошвам. Хотя можно себе представить такой рисунок набора, при котором на изнанке будут только редкие маленькие стежки. Но как-то не относят, так принято.
О верхошве(не верхошвАХ) сказано в перечне швов тверской народной вышивки в книге Калмыковой:



Как видим, понимается под термином "верхошов" именно односторонняя гладь, выполняемая по такому же принципу, что и известная нам из популярных руководств "владимирская" гладь.
Кстати, в обсуждавшемся в одном из предыдущих сообщений полотенце ( из книги Калмыковой) эта техника использовалась(как указано в подписи к фотографии, да это вполне наглядно).
И вот, раскрыв новую книгу Новожиловой, мы читаем на стр.31 :
"Прежде чем начать вышивать, давайте познакомимся с верхошвами, их ещё называют "глухими" вышивками. Эти вышивки получили такое название, потому что выполняются по целой ткани".
Кто называет "глухие" вышивки верхошвами? Об этом ни слова, как будто это делают все. Но ведь не все же! Стало быть автор не читала книгу Калмыковой? Потому что, если бы читала, то наверное, этот вопрос как-то прояснила бы. Странно, считаясь специалистом по предмету, не читать основополагающей книги и при этом перепечатать из неё же ещё кучу фотографий в свой "богато иллюстрированный" труд! Как-то это непонятно. Ну пусть автор считает, что следует ввести такой термин и именно в этом значении, но тогда надо как-то это оговорить, как-то открыто объяснить необходимость введения оного, недурно бы и сослаться на предыдущие труды, предупредить о том, что в других местах этот термин понимается иначе. Но нет - ничего такого разъясняющего мы в книге не видим. Притом термин "верхошвы" автор употребляет постоянно, это работающий термин в этой книге, а не просто упоминание о каком-то, возможно, местном названии.
Зачем вводить дублирующий термин (если можно сказать "глухие" вышивки, и это действительно бытует в литературе) для обозначения понятия, которое уже названо и притом термин, который УЖЕ ОБОЗНАЧАЕТ совершенно другое понятие??? Это просто терминологический терроризм какой-то для привнесения сумбура и невнятицы! И так с терминами просто беда, а тут ещё напасть. Необъяснимо.
Неприятно.
К сожалению, я так и не нашла интересных пояснений по технике тверской народной вышивки! Разъясняются лишь широко известные из популярных руководств приёмы. Зачем? Это переписано уже тысячу раз!
Но, может быть можно и здесь сказать новое слово? Оказывается можно.
Как известно, косая стёжка - одна из самых любимых техник в вышивке чувашей, марийцев. Подозреваю, что и болгар! Очень хочу удостовериться и ещё в одном подозрении - сильно подозреваю обских угров! А ещё - карел. Подозреваю, что большая часть их великолепнейших сорок вышивалась именно косой стёжкой, как, например, ЭТА . Я большая фанатка поклонница всей этой вышивки, хотя, каюсь, свою чувашскую рубашку так и не закончила - надеваю намётанной на живую нитку :
Всем интересующимся этим швом я настоятельно рекомендую изучать его по другим руководствам, например, по старому и очень основательному добротному советскому ДОМОВОДСТВУ (http://tradtextil.livejournal.com/15933.html).
Возможно автор книгки "Вышей свою птицу" этой техникой никогда не вышивала, или думала о чём-то другом, когда рисовала вот ЭТО:



Или, может быть, рисовал кто-то другой? Но тогда следовало бы посмотреть сколь-нибудь внимательно, а что же тут нарисовано?
Вот и посмотрим. Очевидно, что по версии автора этой книги между "зигзагами" стежков двух соседних рядов имеется пустой промежуток шириной в два квадратика(в классическом варианте один квадратик - это 2х2 нитки). Это серьёзная ошибка. Косая стёжка - это ковровая счётная вышивка и она сплошь закрывает ткань в замкнутой области очерченного контура, при этом, что очень важно(!) точки выхода нити на поверхность ткани предыдущего диагонального ряда СОВПАДАЮТ с точками вкалывания иглы в ткань последующего соседнего ряда. Как видим - серьёзное противоречие с тем, что мы видим в рассматриваемой книге.
Есть и вариации косой стёжки, которые в этой книге не разобраны, как и важные технологические моменты (например, поворот направления), для которых существуют вековые традиционные способы исполнения. Так что о детальном и подробном рассмотрении тут речь не идёт.
Зато даны ещё две разновидности якобы "косой стёжки", теперь по горизонтали и вертикали. Могу сказать, что во всех серьёзных руководствах ( а их немного) косая стёжка подразумевает не только наклонное расположение стежка по отношению к направлениям нитей ткани, но и диагональную линию движения от стежка к стежку. Я не встречала, чтобы косой стёжкой именовали вот эти простейшие ковровые счётные швы, которые автор тоже именует косой стёжкой. Хорошо бы найти какие-нибудь их названия в вышивке финно-угорских народов и применять названия, относящиеся только к этим швам, чтобы и в этом вопросе избавиться от терминологической двусмысленности, которую вносят такие вот публикации:



Да, стежок наклонный, но этого недостаточно, чтобы назвать шов косой стёжкой. У настоящей косой стёжки и без того достаточно вариантов, чтобы множить неопределённость безо всяких к тому оснований.
Примеров применения этих техник в изделиях в данной книге нет(или я не нашла?).
Само название этой книги меня очень смущает. Тверская вышивка. Это ко многому обязывает. Ведь автор как будто предлагает заключённое в этой книге считать тверской вышивкой. А какой тверской? Что значит тверской?
Если речь о вышивке прошлого - то это может быть крестьянская вышивка (полотенца, рубахи...), может быть золотошвейный промысел Торжка ( это отдельная и очень большая тема, она практически в этой книге и в предыдущей и не рассматривается), промысловая крестьянская вышивка (ведновская строчка), а может быть усадебная, барыньки-то небось тоже немало всякого интересного понавышивали и сенных девушек заставили понавышивать? Да ещё, наверняка есть церковная вышивка, это совсем отдельная история! А если речь идёт о вышивке современной, то опять - о какой ? Золотная(золотая? до сих пор не усвоила разницу, она есть, но пусть это будет об обеих) вышивка Торжка (знатный промысел!), промысел ведновской строчки, который то ли ещё есть, то ли в данный момент - нет, советская фабричная вышивка(ведь автор её и создавала, возглавляя это специфическое творчество на "Калининских узорах"), или может быть это авторская вышивка, называемая тверской потому, что авторы творят в Твери? Так о какой из них речь??? По предыдущей книге судя кажется, что всё-таки речь в основном идёт о крестьянской вышивке.
Но учебное пособие вовсе не по крестьянской вышивке!!! Это опять она - преобразующая и улучшающая деятельность по созданию НОВОГО МИРА! Ну так и говорите, что это - советская и современная художественная (высокохудожественная и не очень - разная) ПО МОТИВАМ крестьянской вышивки мастерицы Новожиловой и возглавляемой ею школы. А вот эта идеологичесая суть, очень важная, статусная, сущностная вещь в этих книгах замурована.
Смыслы спутаны, перетасованы. Думаю, в данном случае, возможно и неосознанно. Но дела это не меняет. Подтасовка в действии. Вполне определённый род вышивки назван ТВЕРСКОЙ, а всех остальных, которые я перечислила, вроде как не существует - всё слилось и сплавилось.
А крестьянская вышивка, о которой пошла было в первой книге не очень внятная речь, томится и поныне замурованная и незнаемая, как и все советские годы. Дамы довольны - птичек вышивают.
А что - плохо разве? Хорошо!!!
А разве это не высококлассно? Высококлассно!
Разве плох СОВЕТСКИЙ БЫТОВОЙ ДИЗАЙН? Не плох!!!
Неужели некрасивых птичек нарисовала для нас художница Новожилова ?



Отчего же? Отличные рисунки, и птички очень милы!
Так чего ещё надо?
А я хочу, чтобы вещи были названы своими именами, чтобы не было белых пятен в нашей истории, и чтобы великое народное искусство принадлежало народу.
А от таких опусов(в конце книги):



становится как-то нехорошо, не по себе. И ведь книга адресована вышивальщицам-любительницам. Это отнюдь не фабричный производственный документ. Кошмарная тень догматических тётенек, сконструировавших свой НОВЫЙ МИР, предписывающих всем всё и вся, опять витает над народной вышивкой.

P.S. Ровно половина книги посвящена МАШИННОЙ вышивке. Дамы уже увлечённо обсуждают на форумах: "Народную вышивку можно выполнять и на машине, и в книге подробно рассказывается, как это надо делать..."
Tags: библиография, народное искусство и мы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments