tradtextil (tradtextil) wrote,
tradtextil
tradtextil

Categories:

Ищу информацию о церковной вышивке - ридикюльненько вышло... Ну почему-то смеяться не хочется...

В данный момент хотела бы пополнить свою случайную коллекцию изображений старой церковной вышивки качественными фотографиями - желательно ещё до 19 века. Россия-Византия-Европа - всё интересует.....
Конечно, что-то и так уже насобрано, но не систематически. В данный момент интересуют именно очень хорошие изображения, чтобы были видны отдельные нитки - VAMового хлама не надо.
В своё время мне знающие люди кое-что рекомендовали, за что им большое спасибо, но сейчас надо больше и больше.

Думаю, надо пойти, как следует пролистать сайт "Убруса" на предмет и изображений, и общеобразовательных текстов, и ссылок. И вот первое, на что я наткнулась, в который раз изумившись молотовококтейльной смеси невежества и нетерпимости, столь свойственной религиозным фанатикам:
http://ubrus.ru/node/34
Текст датирован 2003 годом, сколько он висит на сайте - не знаю. Читаем:
""Взяв в руки иглу с нитью, задумаемся, в чем отличие вышивки церковной от милого сердцу светского рукоделия?
Есть жизнь духовная и бездуховная. Церковное творчество есть акт духовный по своей природе...."

Первая лимонка по башке пришедшего за знаниями читателя: противопоставление церковной вышивки и "милого сердцу светского рукоделия". Явно не указано, но самим строем этого текста говорится неявно, но тем не менее вполне недвусмысленно: вся вышивка поделена на церковную и "светское рукоделие". Само собой, что церковная вышивка - это только православная церковная вышивка. А вот вся остальная вышивка без разбору помещена в "светское рукоделие". Обычное логическое неряшество. Уж если делить, то на церковную и нецерковную, то есть не являющуюся церковной. Это логически корректно. И никого бы это не задело, не обидело и не оскорбило. Но всё остальное умышленно или по недомыслию снижено и унижено крохотностью ридикюля, который только и уместился в крохотные, по всей видимости, мозги автора текста. И далее ридикюли не дают покоя теоретику церковной вышивки: "Большие и мощные рамы, на которых работают мастерицы-золотошвейки, не похожи на хрупкие пяльцы из ридикюлей светских дам и мини-кольца современных комплектов для хобби".
Вероятно, горе-автору и в голову не приходило, что есть ещё к примеру народная вышивка, которая ни с ридикюлями, ни с мини-кольцами ничего общего не имеет. И деревенские пяла тоже в ридикюли не поместились бы. Впрочем, что-то мне кажется, что даже дамско-досуговые пяльца в ридикюль тоже не влезут. Да и светские дамы, для которых вышивка была лишь хобби, кажется, тоже не брезговали мощными напольными пяльцами из благородного дерева... Да вот и "светская" вышивка далеко не вся - дамско-досуговая, была ж и профессиональная вышивка - никакие "дамы" столько адовой работы не осилили бы, сколько её переделали нещадно эксплуатируемые женщины-трудяги. Но это уж ваще - пыль какая-то, недостойная упоминания... Да и стоит ли упоминать-то! Ведь "Есть жизнь духовная и бездуховная. Церковное творчество есть акт духовный по своей природе...". Так что церковная вышивка - духовная, а всё остальное - сплошной духless.
Тут я несколько отвлеклась от своей задачи и зачиталась. Не скрою - крыша поехала: "Пресвятая Троица есть для нас источник бытия, творчества и красоты, на что указывает происхождение слова Бог (от богатый) (1)."
Как происхождение слова "бог" ( да ещё от "богатый"...) может указывать на то, что Пресвятая Троица хоть для кого источник бытия, творчества и красоты, ну никак понять невозможно. Так что с логикой дело серьёзное. Не знаю, не знаю... филологических степеней не имею, но что-то мне кажется, что тут не только Логика, но и Фасмер отдыхает. Граждане филологи, а что, правда слово "бог" произошло от слова "богатый"??? Там и ссылка есть - якобы это откровение почерпнуто отсюда (не знаю, не знаю, я просто в смятении каком-то):
1) Священник Павел Флоренский «Сочинения в четырех томах», том 3(1), «Мысль» М. 2000, стр. 308.
Мож у кого именно это издание дома есть и можно триста восьмую страницу открыть и прочитать?
Никогда не слышала такого... А дело-то не шуточное! Вроде как получается, что сначала было богатство, а бог потом??? Золотой телец первичен, бог - вторичен??? Хм-м-м, где моя крыша, кажется, она уже совсем уехала куда-то... Вот ведь мне (как не-филологу) странно, что существительное, в котором даже суффикса нет, произошло от прилагательного с суффиксом и окончанием, то есть от слова которое в свою очередь произошло от корня "бог"? Граждане филологи, спасите-помогите, внесите ясность! Ведь "-ат" - это суффикс, нет? Богатый, мордатый, поддатый и так далее? Или как это в несчастную голову вместить? Что-то мне кажется, тут не только с образованностью, но и с духовностью что-то не так (или не только с духовностью, но и с образованностью)...

Ну да это я уж так, от впечатлений... Но удивляюсь - как-то туда ходить надо осторожно даже и не вступая с кем-либо в контакты... В следующий раз соберусь духом, завернусь в слоновью кожу и пойду туда поищу дельное - должно ж и оно там быть, наверняка есть.

А просьба моя остаётся та же, что и в начале обозначена:

В данный момент хотела бы пополнить свою случайную коллекцию изображений старой церковной вышивки качественными фотографиями - желательно ещё до 19 века. Россия-Византия-Европа - всё интересует.

Буду благодарна за ссылки!
Tags: ужасы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments