1. Загляните в мой Профиль ( http://tradtextil.livejournal.com/profile ) - там написаны установочные вещи.

2. Прошу прощения у моих читателей за присутствие рекламы, хотя другой моей вины, кроме легковерия, здесь нет.
Я ВЫБИРАЛА БАЗОВЫЙ АККАУНТ. НИКАКОЙ РЕКЛАМЫ ЗДЕСЬ НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ. РЕКЛАМА НАМ НАВЯЗАНА САМЫМ ГНУСНЫМ ОБРАЗОМ. ИЗБАВЬТЕ СЕБЯ ОТ НЕЁ - ЧИТАЙТЕ МОЙ ЖУРНАЛ БЕЗ РЕКЛАМЫ. ЗДЕСЬ О ТОМ, КАК ЛЕГКО ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ.

3. Поскольку однажды неизвестным мне злоумышленником(злоумышленниками) и неизвестным мне способом мой юзерпик был заменён на немыслимое безобразие, то прошу моих уважаемых читателей иметь ввиду, что юзерпики своих журналов я не меняю. Юзерпики моих журналов были и остаются :
tradtextil - , а ehidnazevaka -
Террористически-детективная история с юзерпиками

Граждане, будьте бдительны.

.
.
.
.

Изображения этой замечательной кички я получила от Г.Н.Иванова-Оркова :



Изображения пришли по почте с таким комментарием : "Логика узора вполне понятна. На чувашских и марийских масмаках тот же смысл - движение светил.":

(  Ещё 3 скана  )

Так я уже озаглавливала одно из своих сообщений в "Наличниках России".
Здесь же речь пойдёт о позоре музеев, вернее - музейных властей.
Я ещё не написала сообщение с названием "Музейный фашизм" - о безумии, которым поражена огромная доля музейных властей, не разрешающих НИ НА КАКИХ УСЛОВИЯХ (за плату, без права распространения, без вспышки...) фотосъёмку в своих музеях. Но напишу, как только будет для этого время. Здесь же ещё раз скажу - такое установление в музее свидетельствует о том, что у власти в таком музее стоят невротики-негодяи, проводящие КУЛЬТУРНЫЙ ГЕНОЦИД. И оправдания такой политике быть не может. Мы, выросшие в Советском Союзе и воспитанные советской школой, связывали со словом "фашизм" человеконенавистничество, присвоение себе произвольного права решать - кому жить, а кому нет, садизм, геноцид. Именно в этом смысле этим термином можно охарактеризовать такую политику музейных властей. *)
Ниже я буду вести список таких музеев. Порядок не важен. Важно то, что тот или иной музей в этом списке есть.

1. Сергиево-Посадский музей.
На так называемой "выставке" "Мир русской деревни" из фондов именно этого музея ( не чужого-приезжего!), а также почему-то в отделе прикладного искусства( народное искусство, промыслы, декоративное искусство по мотивам народного) не дают фотографировать и без вспышки, и даже для того, чтобы делать наброски карандашом, требуют какое-то "разрешение на работу"!!! Безумие!!!
2. Государственный музей-заповедник «Царицыно».
На странице сайта музея ( http://www.tsaritsyno.net/price.htm ) читаем:
"Фотосъемка в выставочных залах музея запрещена "
А я, увидев на этом сайте изображение витрины с народными костюмами, хотела было пойти - теперь даже не хочется - только гипертонию зарабатывать.
3. Музеи Московского Кремля.
Несколько лет назад (примерно лет 5 ) я была там - фотографировать разрешали за смешную вполне доступную сумму в 50 руб. При том, что билет стоил 300 руб(без Оружейной палата и Алмазного фонда - там отдельная песня). И можно было снимать - даже со вспышкой!
В этом году - снимать уже стало нельзя ни при каких условиях - жаба задушила??? Так ведь любительские фотографии(компактным аппаратом, да ещё если без вспышки :)))) КОММЕРЧЕСКИ несостоятельны по определению!!!



_______
*)
Родившись в Советском Союзе и питаясь только лишь советской пропагандой мы не имели понятия о том, что изначально этот термин, только возникнув, имел совершенно другой смысл, о чём и свидетельствует его корень - фасция-"связка".
Свойство связки прутиков не ломаться( при том, что один прутик сломать легче лёгкого) стало
- сказкой(?)-притчей(?)-байкой(?) - как только не обзывают этот вечный сюжет. Вот только я не знаю первоисточника - может быть кто-нибудь подскажет? Сказка - чья, как называется, где искать?
- основанием для создания термина "фашизм".
К сожалению, невозможно теперь употреблять этот термин в первоначальном смысле, поскольку у нас исторически и теперь навеки он связан с гитлеровским нацизмом. Может быть стоило бы придумать новое слово для первоначального понятия?
**)
Получилось двусмысленно, поскольку такое поведение музейных властей является фашистским и в первоначальном смысле слова "фашизм" - они очень спаяны, такие люди. Что любопытно - как правило, они "неплохо одеты"... Вписались в ЭТУ цивилизацию?

Рискуя навлечь на себя остракизм со стороны православных ортодоксов ( а о том, что такое остракизм ортодоксов - православных ли, или каких-нибудь других, лучше вообще не думать), начинаю эту тему. Несколько штрихов.

1. Однажды я слушала одну передачу "Народного радио" по теме, связанной с традиционной культурой, к сожалению дату и точное название назвать сейчас уже не могу. Это был диалог ведущего и какой-то представительницы известного православного центра "Русские начала", который очень успешно занимается некоторыми видами традиционного русского текстиля. К большому сожалению, не помню, кто именно это был( то есть, была).
Всё бы ничего, гладенько так и миленько. Зашла речь о каргопольском(или воообще северорусском) народном костюме, о рубахах. Ведущий говорит(наводящий такой вопрос):"Там ведь рубахи были вышиты так красиво по подолу, узоры были разные. Ведь эти узоры что-то обозначали, ЧТО они обозначали, какой был в этом смысл?". И тут произошла вещь, меня удивившая до крайности. Наступила ГЛУБОКАЯ ДЛИННАЯ пауза. Просто тишина. Эта мадам просто вообще ничего не говорила. А по прошествии довольно ненатурального количества секунд она вдруг БЕЗО ВСЯКОЙ СВЯЗИ с предыдущим стала говорить что-то дальше, совершенно проигнорировав вопрос ведущего! Я была поражена. Стало быть её "православность" запрещала ей даже признавать тот "естественно-научный факт", что содержание этих вышивок отражало дохристианские верования наших предков. Казалось бы, какая в этом крамола? Это БЫЛО.

2. Надеюсь, что не искажаю смысл сказанного нынешним патриархом Кириллом о том, ЧТО такое было русское язычество. Я видела это по телевидению - на каком-то из центральных каналов:
"Они поклонялись сатане".
Выходит, по логике, что народное искусство - воспевание сатаны??? Не верю. И никогда в это не поверю. Народное искусство - это свет, и отнюдь не ложный свет люцифера.

3. История отношения церкви к народному искусству и народной культуре - вещь очень интересная. Она замалчивается очень последовательно. В ней скрыты ответы на многие недоумённые вопросы, которые неизбежно возникают по некотором размышлении на все эти темы.

4. Однажды всё по тому же "Народному радио" я слышала другую передачу по теме народной культуры. Выступал какой-то батюшка. Из его уст эти речи воспринимались как чистая ересь, тем знаменательнее это мнение. Говорил-то это батюшка, а не какой-нибудь безбожник. Батюшка высоко оценивал возможность воспитания в детях нравственной чистоты и всевозможных добродетелей через приобщение к народной культуре. Причём ( о ужас! но я это не говорила, а слышала по радио!) батюшка сказал даже более того:
"Вот ходит ребёнок в детстве в воскресную школу, вроде бы всё хорошо, а начинается переходный возраст, гормоны там всякие, чуждые влияния, и всё - уносят человека враждебные ветры . А то, что воспитано в народной традиции, то уже крепко и никуда не девается!" Вот такой ужас сказал православный батюшка, дай бог ему здоровья.

5. Есть очень интересная статья, опубликованная на множестве разных сайтов(достаточно в яндексе набрать "оправдание народной культуры":
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=2113
http://www.spektr.info/articles/kultura/116
http://www.ruplace.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=605&Itemid=58
http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=2113
http://rusvolya.ru/node/35 ).
Называется статья очень красноречиво:
"ОПРАВДАНИЕ народной культуры".
Всё вроде бы хорошо там сказано, язык человеческий, и ортодоксального садистского ужаса там нет. Но само заглавие возмущает до глубины души! С какой стати народную культуру(искусство) надо ОПРАВДЫВАТЬ, что это за суд такой, что инкриминируется? Какие такие преступления?
А может быть судить надо за то, что его уничтожали всячески?
Так кто шапку украл? Или у кого шапку украли?

Под катом я позволила себе дать перепечатку статьи Лидии Гаврюшиной, потому что ссылки на другие ресурсы имеют обыкновение дохнуть прежде ресурса , который на них ссылается. Да простит меня Лидия Гаврюшина, а ей - спасибо.

( Текст статьи Лидии Гаврюшиной )

Продолжаю тему сообщения : http://tradtextil.livejournal.com/59679.html
О технике такого рода вышивок узнать можно из популярных пособий по вышивке - таких, как книги Т.Ерёменко и А.Ивановой. Это интересный штрих - не из "научных" публикаций, а именно из популярных руководств. С одной стороны хорошо, что старинные техники популяризируются и доходчиво объясняются опытными педагогами в руководствах по дамскому рукоделию. Но с другой стороны, это очень плохо. Потому что объясняется техника не аутентиных предметов, а некая "гибридная" техника, сваренная в кастрюлях организаций типа калининского училища. Это как бы и почти народная вышивка, и как бы и нет. Вопрос этот вообще никоим образом не освещён. Наоборот - смазан и затуманен до невразумительности.

Термины, которые указывают оба автора, близки по смыслу:
шов по письму,
строчка по письму,
строчка по вырези,
вологодский шов по письму,
олонецкий шов ,
шов по письму
тамбур по сетке.
Не хватает только самого неудачного из бытующих - "тамбур по филе". Смешно, но факт - именно этим тупым французско-нижегородским термином, имевшим хождение сто лет назад СРЕДИ ТОРГОВЦЕВ изделиями народных промыслов, часто обозначаются вещи этого канона в МУЗЕЙНЫХ описаниях. Купчики называли эту вышивку так вполне логично - ведь они имели дело с так называемым "экспортным искусством", создававшимся в соответствии со вкусами конечного заграничного потребителя. Явления такого рода известны также, например, в ковроделии Ирана и производстве фарфора в Китае. Но экспортное искусство всегда отделяется от аутентичного народного искусства - ведь это был промысел, существовавший по принципу "чего изволите?". Зачем называть таким термином архаическую народную вышивку, первичную по отношению к экспортному промыслу, возникшему на её основе в конце 19 века перед самой катастрофой?
Несмотря на наличие вариантов, в целом, с терминами для этой техники дело обстоит не так уж плохо. Во всяком случае, её как-то можно назвать с надеждой быть понятой адекватно.
Я привожу здесь сканы тех страниц вышеупомянутых книг, которые посвящены этой вышивке.
Начну с книги Т.Ерёменко( стр.172-177):



( Ещё 8 сканов  )

Из недр сообщения http://tradtextil.livejournal.com/2008/03/20/ решила отдельно выделить материал о книге Косменко "Народное изобразительное искусство вепсов" ((1984 г., изд-во "Наука" ):



Я не прочла её от и до, но просмотрела с превеликим удовольствием (которое было бы просто сверх-удовольствием, если бы все картинки этого издания, напечатанного на жёлтоватой газетной бумаге, можно было бы видеть в качестве, соответствующем великолепию рассматриваемого предмета!!!). Любуйтесь господа, дорисовывая в своём воображении колорит и фактуру этой замечательной народной вышивки, которую, конечно, горячо любят все, кто заглядывает в мой журнал:
( 1 скан )
Дивная, волшебная архаика! Такое всё родное!
Боже, какие же сволочи все те, кто ЭТО держит под спудом!!!

Замечательная вещь:



Фотографии этого прекрасного полотенца мне прислали мои друзья из Пудожа. Опять слёзы - фотографии уникального предмета сделаны убогой мыльницей. Мы нищи, сидя на алмазах!
Итак, первое - это опять ОНА - главное изображение на полотенцах (рушниках)-рубахах-подзорах , на оконных резных наличниках.
Недавно, попался мне текст из сборника украинских рисунков на рушниках:
( Ещё 9 изображений  )

Эти фотографии ещё одного полотенца пудожского канона мне тоже уже давно прислали из Пудожа, да ведь всё недосуг.
Опять всё как всегда: интереснейшее полотенце, благородные люди с большим желанием помочь миру и плохая мыльница, только и имеющаяся в распоряжении этих людей.
Но всё-таки представление составить можно, поскольку фотографировалось методично и со знанием подхода. Это конец ( А ) полотенца:



Фантастическая пудожская архаика - форма "конструкция под конструкцией".
Постройка, увенчанная "веточкой"? Или КТО? На медведицу в кокошнике здесь верхняя конструкция не похожа. А нижняя конструкция не похожа на гриб, она определённо с лапами, а в лапах - массивные кресты! Во внутренней полости нижней конструкции здесь не жертвенные коровки, а веточка - женская фигурка? Вот это загадки! Всем загадкам загадки!!!
( Ещё 6 фотографий  )

Уже давно мои друзья из города Пудожа прислали мне фотографии великолепнейшего подзора.
Предмет первостатейного музейного качества.
Друзья мои постарались отснять его всесторонне, но их благородные усилия не привели к удовлетворяющему результату по той прозаической причине, что фототехника, которой они располагали, ничего хорошего дать не могла. Вот такая диалектика. Есть музейный раритет, есть люди, горящие желанием сделать хорошее дело, а техники, которая отвечала бы по своему уровню первым двум составляющим, на месте не оказалось. И тем не менее, воля моих друзей к победе над обстоятельствами была велика, и поэтому все мы имеем возможность составить себе некоторое представление об очередном пудожском чуде:



Пудожская классика!
Мы видим ритмическое чередование двух мотивов. Оба мотива представляют собой классическое изображение главного женского божества:



Две версии, определённо имеющие значимые различия. Настоящие знатоки архаики могли бы, возможно, внести некоторую ясность в трактовку.
Каждый из мотивов повторяется довольно точно, хотя минимальные различия у версий одного и того же мотива имеются.
Как это очень часто бывает, мастерица заранее не "утрясала" общую композицию на имеющемся куске полотна. Очередная фигура просто срезана - спокойненько срезано всё, что не поместилось.
Техника вышивки, судя по фотографиям, точно укладывается в правила пудожского канона.
Теперь просмотрим комплект имеющихся у меня фотографий.
( Ещё 27 фотографий  )

Парад организован по высшему разряду.
Парад отснят и показан по высшему разряду.
Ракурсы великолепны.
Немного о деталях и "деталях".
Мавзолей стыдливо как фиговым листком прикрыт декорацией - открыточкой. Неловко как-то. Да и несолидно.
Для высшей власти страны сооружён одноразовый помостик. По-американски. Вынесли кафедру на травку, слова пропели, ушли, кафедру унесли.
Выезжает серая машина. Ужасный цвет. Не чёрная - от той открестились. Не белая - в самом деле, не может министр обороны выезжать на машине, при одном взгляде на которую возникают ассоциации с самыми вульгарными особами.
Теперь традтекстильное.
1. Из Спасской башни Кремля НЕ МОЖЕТ выезжать министр обороны в штатском.
2. Высшие должностные лица приветствуют ветеранов, пожимают руки, говорят им какие-то слова. Между ветеранами почему-то попадаются юные лица - девочки и мальчики - кадеты? Для антуража, наверное. Как без юности в политике?
Привлекло моё внимание, КАК одели девочек. Половина - в каких-то белых ЕЛИЗАВЕТИНСКИХ( так их, кажется, называют?) гофрированных воротниках. Что может быть нелепее??? Половина - в каких-то костюмчиках в клетку стиля "колледж". Стиль "колледж" очень неплохо смотрится в журналах мод. Мне нравится. Но почему одевать в шотландскую клетку и елизаветинские воротники этих девочек??? Вражьи адвокаты скажут: " Так ведь красиво!" . А я скажу, что для того, чтобы понять, насколько такая сцена нелепа, достаточно перевернуть её. Разве аналогичная сцена где-нибудь , к примеру, в Англии, была бы возможна? Подходит, скажем, аглицкая королева к юным леди - воспитанницам каких-нибудь элитных учебных заведений, а они все в рязанских шушпанах стоят и в кичках с рогами по 2 метра. Красиво ведь!!! Ещё как. Стиль "колледж" отдыхает.
3. Президент встретил человека в штатском на помосте как-то не слишком ловко - повернулся боком, как-то вбок сдвинулся. Мизансцена не продумана как следует - ну так одноразовая. Интересно, что президенту постелили ковёр. Хотела бы я посмотреть на этот ковёр поближе. Но издали "идентичность" ковра была явно стёрта. Прямоугольный, небольшой. Кремовый с небольшой каймой - в телевизоре не различишь, какая кайма, что за стиль, откуда. Возможно, ниоткуда, то бишь из магАзина ширпотреб какой-то притащили. Выходит, идентичность - из супермаркета. Вспомнила талантливо исполненную как-то известнейшим депутатом А. Митрофановым сцену - он очень ярко изобразил, как бы ОН сидел в Кремле: "... я бы встретил их в Кремле, сидя в бухарском халате..." (прошу прощения за вероятную текстуальную неточность). Как видим, текстиль "имеет значение".
_________________________

У системы большие проблемы с идентичностью.
_________________________

Почему система бывает неустойчивой? Этот вопрос занимал и занимает.
Мне кажется, неустойчива система с непроизнесённой правдой о собственной идентичности. Устойчивая система начинает с декларации о том, что она такое есть.

.
.
.
Почте России - слава !
Сегодня выдали мне там очередной раритет:



У-у-ужас! Есть у нас люди, способные доверять Почте России музейного качества вещи. Кланяюсь низко! И ужасаюсь...

Конец полотенца.
Заонежье. Вероятно, рубеж 19 и 20 веков.
Техника - "олонецкая строчка по письму".
В музейных описаниях странные музейные тётеньки иногда пишут "тамбур по филе". Зачем??? Зачем применять дикое французско-нижегородское название, бытовавшее в коммерции рубежа 19-20 веков для обозначения экспортируемых продуктов народного ПРОМЫСЛА?
Здесь мы имеем классическое произведение НАРОДНОГО ИСКУССТВА.
Архаический сюжет и каноническая народная техника вышивки, имевшая в крестьянской среде устойчивое название "ОЛОНЕЦКАЯ СТРОЧКА ПО ПИСЬМУ".
А дикое название " тамбур по филе" нормальным людям лучше бы по отношению к подобным предметам не употреблять. Тут и "вологодская строчка по письму" тоже будет "тамбур по филе", и вышитая салфеточка из коммерческого журнала (уже безо всякой связи с сюжетами крестьянского искусства) тоже будет "тамбур по филе". Никакой дифференциации. Аккуратнее надо с терминами!

( Ещё 1 скан - изнанка )

Является ли народное искусство каноническим?
Мой ответ: да.
А посему это, наверное, самое короткое сообщение в моём журнале!

Встречала я высказывания о том, что народное искусство является искусством коллективным. Как это следует понимать? Так ли это?
По-моему, утверждение это весьма некорректное.
В самом деле, что мы подразумеваем под словом коллектив? Некое множество людей, собранных в небольшой области пространства и времени, имеющие цель делать или сделать что-либо, или имеющие как единое целое некую функцию. (У Ушакова: "Группа людей, объединенных общими делами, общей работой".)Ни у Ушакова, ни в других словарях не отмечается, что эти люди должны жить в одно и то же время. Но, похоже, это подразумевается. Если откинуть это важное ограничение, то, получается, что народное искусство создавалось коллективом людей. Общие цели здесь предполагать вряд ли уместно. Общая работа - пожалуй. Только то, что это работа по созданию народного искусства была общей, выяснилось только тогда, когда всё уже закончилось. То есть участники процесса этого не осознавали. Ничего себе коллектив! Во-первых, его участники друг друга даже и не знают ( например жители далеко отстоящих друг от друга деревень, или прапрапрапрапрабабушка и её пра...внучка), а во-вторых участники процесса к тому же и не осознают, что занимаются какой-то общей работой.
Так что описывая явление НАРОДНОГО ИСКУССТВА, неразумно привлекать к этому явлению такие определения, как "коллективный" (распространяя "горизонтальное" понимание термина в отношении времени и на "вертикальное" тоже.)
Классическими примерами коллективных искусств являются театр и кино.

Любуюсь не особо разбирая, на какую именно полочку положить эти вещи. То, что это художественная промышленность, выросшая из кустарного промысла, сомнения не вызывает, а принадлежность к народному искусству в строгом смысле слова требует размышления. Но ясно - каким-то боком, а может быть и не только боком, но относится и к народному искусству. Эти платки всегда были нами любимы.
Мои платки, вероятно, конца 1970-х. Рисунки менее изощрённые, чем сейчас, немного наивные по сравнению с современными павлово-посадскими платками, но и более свободные, "широкие", раздольные, открытые, щедрые. Более душевные.
Платков два - чернофонный и белофонный.



( Ещё 7 фотографий  )

Это приложение к предыдущему сообщению о сравнении понятий НАРОДНОЕ ИСКУССТВО и НАИВНОЕ ИСКУССТВО.
Поскольку творчество удивительного художника Константина Панкова у нас известно очень мало, я позволила себе здесь "процитировать" некоторые страницы из небольшого художественного альбома, ему посвящённого. Альбом вышел в 1973 году в ленинградском издательстве "Аврора".
Константин Панков - ненецкий художник.
Иллюстрациям в книге предпослана очень хорошая статья Геннадия Гора.



(  11 сканов  )

Сначала я подумала, что сравнение этих двух понятий будет очень коротким. Потом поняла, что тут дело будет посложнее.

Ещё до каких бы то ни было раздумий и погружений в предмет стоит заметить, что в медиа-сознании(уж лучше не углубляться здесь в определении этого монстра) эти два понятия стоят очень близко и даже почти что сливаются с понятием "народное творчество". О понятии "народное творчество" я уже писала, хотя, возможно, буду ещё кое-какие дополнения делать. А теперь вульгарное представление о всех трёх сразу - некий умилительный ПРИМИТИВ.( О примитиве, возможно, придётся сказать отдельно, поскольку и примитив бывает далеко не примитивен!) Умиляться - можно, можно даже со снисходительной интонацией сказать, что это достойно уважения и любви, можно СКАЗАТЬ, что это - серьёзно, но действительно ОТНОСИТЬСЯ СЕРЬЁЗНО - НЕЛЬЗЯ(вот это последнее не произносится, а подразумевается по определению). Точка.
Теперь начинаем немножко размышлять. Общее понятно - и в народном искусстве и в наивном искусстве "авторы" - это люди, не обучавшиеся в официальных учебных специализированных заведениях - в художественных академиях, институтах, училищах... Так сказать, ВАРВАРЫ. Вот написала и подумала, а специализированные учебные и научно-исследовательские заведения по профилю "искусство", в которых не изучают народное искусство - это не ВАРВАРСТВО??? Это - СВЕХВАРВАРСТВО! Ну да ладно, это "у них". А нам разобраться надо в вопросе.
Продолжаем разбираться, кто и чему учился.
Сказать, что крестьянская девушка, вышивающая себе приданое, ничему не училась специально, было бы неправильно - она именно училась - у матери, бабушки, родственниц и своих деревенских подруг. Училась КАНОНУ. Канон оберегался, передавался из рук в руки изустно и наглядно. Ну ладно, крестьянскую девушку мы хоть как-то "реабилитировали".
А вот чему учился НАИВНЫЙ автор? Дабы не пороть отсебятину там, где можно сослаться на квалифицированное мнение человека уважаемого, да ещё и со статусом(создатель галереи наивного искусства "Дар", если не ошибаюсь), беру с полки книжку:



( продолжение… )

Прошу прощения у моих читателей за присутствие рекламы в моём журнале (как теперь и в любом другом журнале с бесплатным аккаунтом). Другой моей вины, кроме легковерия, здесь нет.
( Я ВЫБИРАЛА БАЗОВЫЙ АККАУНТ. НИКАКОЙ РЕКЛАМЫ ЗДЕСЬ НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ. РЕКЛАМА НАМ НАВЯЗАНА САМЫМ ГНУСНЫМ ОБРАЗОМ. ИЗБАВЬТЕ СЕБЯ ОТ НЕЁ - ЧИТАЙТЕ МОЙ ЖУРНАЛ БЕЗ РЕКЛАМЫ. ЗДЕСЬ О ТОМ, КАК ЛЕГКО ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ. )

Поскольку однажды неизвестным мне злоумышленником(злоумышленниками) и неизвестным мне способом мой юзерпик был заменён на немыслимое безобразие, то прошу моих уважаемых читателей иметь ввиду, что юзерпики своих журналов я не меняю. Юзерпики моих журналов были и остаются :
tradtextil - , а ehidnazevaka -

( Террористически-детективная история с юзерпиками )

Я уже писала о том, что термин НАРОДНОЕ ИСКУССТВО я рассматриваю как единый сплав, что это отнюдь не некое ИСКУССТВО, являющееся по каким-то признаком НАРОДНЫМ.
В весьма интересных книгах(не макулатурных!) я встречала утверждения типа:
"Русское народное искусство есть искусство бытовое...".
К сожалению, в данный момент я не могу найти точную формулировку, но такое я видела - как это режет глаз! Кажется, ничего более дезориентирующего о народном искусстве и сказать нельзя, а говорили это люди умные, и, что самое удивительное, - искренне и горячо любящие народное искусство.
В.С.Воронов, Н.Н.Соболев, Т. Разина, наверное, список можно продолжить.
Что значит бытовое искусство??? Это искусство, существующее в быту??? Это искусство, созданное для быта??? Это искусство, которое имеет носителем бытовой утилитарный предмет??? Ответа на такие вопросы я не видела, но это странное сочетание "бытовое искусство" просто преследует нас на страницах книг!
Народное искусство - это никак не бытовое искусство, коль скоро такое сочетание употребляется без пояснений и, стало быть, мы должны понимать его, исходя из естественных смысловых языковых связей. Это искусство скорее БЫТИЙНОЕ! Всё бытие крестьянства отражено в нём, а не лишь узко конкретный и утилитарный быт! Так ведь и не только собственно бытие, но и весь космос. А они заладили - быт. Да, к быту оно некоторое отношение имеет, но называть народное искусство(крестьянское искусство) бытовым? Это очень, очень странно!

То, что понятия это разные, отражено в названии Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства. Название это всегда ставило меня в тупик. Уж очень оно нескладное, можно сказать - скрежещущее. Вот, к примеру, смешное было бы название "Музей строительных материалов и греческой античной скульптуры". Или "Музей буквенных шрифтов и поэзии". Что-то где-то рядом, но не более. А что им (врагам) оставалось делать, если они ЗАКРЫЛИ музей народного искусства? И ещё обращает на себя внимание какой-то очень самодеятельный, временный и несолидный вид этой музейной вывески ВМДПНИ - как на коленке впопыхах писали объявление для сельского клуба гуашью.

1.
Имеется огромный класс произведений декоративно-прикладного искусства, которые никак не относятся к народному искусству. Примеров туча-куча, ткнём наугад - украшенная маркетри усадебная мебель 19 века.

2.
Большинство предметов народного искусства являются предметами декоративно-прикладного искусства. Кажется, почти все. Даже рушник и писанку с натяжкой можно считать таковыми. Так что же, народное искусство - это часть декоративно-прикладного искусства? А вот и нет. Даже враги это косвенно признали - сделавши дрянное своё мерзкое дело и сочинив после этого дурную вывеску - как Раскольников в бреду себя выдавая. Думать им было некогда. Да тут и не придумаешь ничего.
Так что вот так вот. Произведения народного искусства как правило являются и произведниями декоративно-прикладного искусства, но вот народное искусство НЕ ЯВЛЯЕТСЯ подобластью декоративно-прикладного искусства. Я уже приводила это сравнение : человек является биологической системой, но этим не исчерпывается его сущность. И изучать человека как биологическую систему необходимо, вот только ограничивать изучение человека биологическими аспектами никак нельзя. А в "нашей" выморочной системе именно это и происходит в отношении народного искусства - то оно оказывается подобластью декоративно-прикладного искусства, то подобластью этнографии. То человека рассматриваеют как механическую систему, то как химическую. А больше никак нельзя.
Вопрос в том, кто "нашу" науку организует, направляет, кто её структурирует, устанавливает иерархию и навязывает негодную идеологию. И почему в государственном институте искусствознания ( а говорят это имеющие к этому учреждению люди) народным искусством систематически не занимаются. Нет соответствующего отдела-лаборатории. Стыдно.

3.

РУССКОЕ НАРОДНОЕ ИСКУССТВО ЕСТЬ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ КРЕСТЬЯНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

(аналогичные определения могут быть даны народному искусству любого другого народа, счастливого до той степени, чтобы таким сокровищем обладать - тема, которая будет обсуждаться далее).
Декоративно-прикладное искусство - это довольно пёстрый срез искусств. Критерий включения какого-то произведения в эту категорию очень простой - материальный носитель этого произведения должен быть предметом, выполняющим прежде всего какую-то утилитарную (чаще просто бытовую) роль. При этом само рассматриваемое произведение искусства в этом предмете играет роль украшения и только. Это даже не прикладное искусство(термин у нас не очень-то ходячий), а декоративно-прикладное. Вот так. Что может быть более нелепого, нежели соседство этих двух понятий в названии последнего музейчика по профилю, пока ещё открытого в центре содома и гоморры? Так ведь враги ( или слепцы, ведомые врагами) сочиняли. Враги, собственно, и не имеют органов для восприятия нашего народного искусства, ведь оно существует в измерении, которого в их выморочном, навязываемом нам мире нет.