?

Log in

tradtextil
1. Загляните в мой Профиль ( http://tradtextil.livejournal.com/profile ) - там написаны установочные вещи.

2. Прошу прощения у моих читателей за присутствие рекламы, хотя другой моей вины, кроме легковерия, здесь нет.
Я ВЫБИРАЛА БАЗОВЫЙ АККАУНТ. НИКАКОЙ РЕКЛАМЫ ЗДЕСЬ НЕ ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ. РЕКЛАМА НАМ НАВЯЗАНА САМЫМ ГНУСНЫМ ОБРАЗОМ. ИЗБАВЬТЕ СЕБЯ ОТ НЕЁ - ЧИТАЙТЕ МОЙ ЖУРНАЛ БЕЗ РЕКЛАМЫ. ЗДЕСЬ О ТОМ, КАК ЛЕГКО ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ.

3. Поскольку однажды неизвестным мне злоумышленником(злоумышленниками) и неизвестным мне способом мой юзерпик был заменён на немыслимое безобразие, то прошу моих уважаемых читателей иметь ввиду, что юзерпики своих журналов я не меняю. Юзерпики моих журналов были и остаются :
tradtextil - , а ehidnazevaka -
Граждане, будьте бдительны: Террористически-детективная история с юзерпиками

4. Книгу "Народная вышивка Пудожья" распространяет издательский центр "Древнее и Современное": http://www.drev-sov.ru/
Подробности здесь: http://tradtextil.livejournal.com/130442.html
Записи об этой книге объединены меткой "НарВышПуд": http://tradtextil.livejournal.com/tag/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%92%D1%8B%D1%88%D0%9F%D1%83%D0%B4
 
 
tradtextil
31 December 2016 @ 07:53 pm


2 0 1 7


В этом году я поздравляю читателей моего журнала с Новым Годом точно так же, как и участников сообщества "Наличники России" - открыткой с наличниками.
Великолепные наличники Злынки, как и всё народное искусство
во всех его видах, полны чудесной архаики,
так хорошо нам знакомой по нашей любимой народной вышивке.
Желаю моим читателям здоровья и благополучия.
И чтоб не останавливалась наша работа!




Злынка, управление сельского хозяйства… Collapse )
 
 
tradtextil
Закончилась Ладья-2016. Ладья - великолепнейшая из всех ярмарок. Настоящая ярмарка. Изобилие, коловерчение, буйство красок, гигантский улей - жужжит и постоянно в движении. Надо обязательно на Ладью сходить, побродить, полюбоваться на то и на сё, восхититься, какую-нить мелочь купить, порадоваться.
А ещё ужаснуться. И даже немножко повоевать - за правое дело.

Везёт мне на вандалов. Вот и в это раз - свезло, так свезло! Однако ж, думаю, что аномальное "везение" это может быть объяснено без привлечения всякой мистики. Всё просто. До ужаса. Неизбывного ужаса. Просто там, где антиквариат, там и вандалы снуют.
Откуда взялись эти монстры, кажется, один чёрт знает. Но не убывает эта тёмная сила...

Ну а теперь диалоги из антикварной текстильной лавки. Свежие диалоги с Ладьи-2016. Разнообразные. Привожу, естессно, по памяти, могут быть незначительные неточности.

Диалог первый. Ни к монстрам, ни к гадам никакого отношения не имеющий. Но показательный. Информация к размышлению.
Висят воронежские понёвы. Идёт мимо женщина довольно-таки и весьма зрелого возраста, которую я обозначу как "Дама 1". Остановилась. Смотрит на эти понёвы и говорит: "Это что же такое красивое? Наверное, покрывала на диван...".
Я: "Это понёвы!"
Дама 1: "А что такое понёвы? Я не знаю просто."
Я: "А ничего страшного нет, что не знаете. Все мы когда-то не знали. Понёва - это.... (ну и далее по енциклолпедиям...)"
Дама 1 меня поблагодарила, поудивлялась ещё красоте и в благостном состоянии духа продолжила свой путь по Ладье.

Что из того? А вот что. Дама эта и по облику, и по речи - никак не похожа на людей, которые знать ничего не хотят и учиться не желают. Как раз наоборот. Живая, любознательная и, очевидно, не без образования. Вопрос в том, почему у нас "культурные" люди имеют такой существенный пробел в общем образовании? Это вопрос не к даме 1. Это вопрос к "культурным" властям. А вернее констатация факта - культурой заправляют некультурные люди!

Диалог второй. Жанровый. Трагикомический.
Дама 2 (примерно того же возраста, что и дама 1) остановилась перед витриной, где справа - украинские рубахи, а слева - воронежские. Хозяйка лавки общается с народом где-то за поворотом.
Дама 2: "И они хотят сказать, что это всё старинное?"
Я: "При чём тут "хотят сказать"? Оно и есть старинное"
Дама 2, уже энергично удаляясь: "Оно такое же старинное, как я - Волочкова!".
Бедная Волочкова, ну не даёт покоя людям её цветущая красота :)))
Дама 2 напомнила мне одного родственника моего родственника. Будучи как-то у меня в доме именно в этом статусе (потому как никакими другими причинами присутствие в моём доме этого гражданина не могло быть обусловлено) он увидел одну из вышивок, которую я незадоло до того купила, а потому она висела на видном месте и не была ещё убрана. Спросивши, что это, зачем и откуда, он с большим сожалением на меня посмотрел и начал меня уверять, что я ошибаюсь, что вещь не старая, а только что сделанная и состарена она умелыми и знающими в этом деле людьми, которые обвели меня вокруг пальца...

Диалог третий. Опупеоз полный. Эх, это надо было снимать скрытой камерой - мизансцена того стоила!
Дама 3 была намного моложе дам 1 и 2, но и далеко не девочка. Это возраст, когда нельзя списать тараканов (мягко сказано) на младенческую или старческую специфику. Это возраст ответственности, полной ответственности.
Дама 3, которая одновременно со мной знакомилась с ассортиментом известной антикварной лавки, нагнулась к моей сумке, стоявшей на полу и взяла в руки лежавший на ней антикварный воронежский фартук музейного значения, который я отобрала и отложила к приобретению. Вещь была не первого калибра экспонат, но и не последнего - место таким вещам именно в музеях. Я сообщила даме 3, что фартук я отобрала к покупке, но она может его посмотреть. Лучше бы она смотрела его молча! Потому что вместо того, чтобы держать своих тараканов на привязи, дама 3 взорвала бомбу:
Дама 3 (мило-дружелюбно-улыбаясь-"щебеча"): "А вы это на вставочку взяли?"
Эта тварь, стало быть, считала совершенно нормальным делом кромсать ножницами антиквариат музейного значения. Ну что тут ещё, казалось бы, сказать, но она сказала...
Я (без улыбок и щебетания): "Нет, я вандализмом не занимаюсь. И вы имейте в виду - за такие вещи на том свете придётся тяжко отвечать."
Дама 3 (с иронией): "Даже так?"
Я: "Да, именно так."
Дама 3 (вся из себя тонко чувствующая, как бе вспыхнув и оскорблённо, с укором, с пафосом, стыдя меня-нехорошую, некомильфотную): "Сколько у вас агрессии! И здесь! Где столько такой красоты!"
Я, которая должна была бы затрепетать при одной только возможности приписывания мне СТРАШНОГО "греха агрессии", без сантиментов, сухо, с винтовкой на плече, уходя в туман: "А я не люблю, когда красоту уничтожают."
Дама 3 показала себя опытным киллером, вот только пули у неё были фальшивые. Ах, агрессия! Всё - контрольный выстрел. Для такой дамы "агрессия" - это всё. Ах, меня обвинили в агрессии! Ах, теперь только удавиться и уползти после удавления, потому что не отмыться же теперь никогда, всё кончено!
Во-первых. Агрессия была не моя. Я ничьи фартуки ножницами кромсать не собираюсь. И никого в песочнице не трогала и ни к кому с ножницами не приставала. Я фотографировала - молча.
Во-вторых. Само отождествление активной негативной нравственной оценки с агрессией - это финт ушами известной нашей-ненашей тусовочки. Используется как оружие в дискуссиях в тот момент, когда сказать нечего. И, как видим, финт этот пошёл в народ. У нас можно стукнуть, обмануть, украсть, даже и убить - можно всё. Нельзя "быть агрессивным" - это признак "неполноценности", нельзя даже быть обвинённым в агрессивности - это крах :)))
Поехали дальше.
Дама 3, естессно, лишённая некомильфотной агрессивности, захотела дискуссию продолжить в менее эмоциональном русле:"Ну а вы? Зачем вы всё это покупаете? Полюбоваться дома и положить в коробку?"
Признаюсь честно. Я начала покупать эти вещи безо всяких намерений делать с ними чего-то там не знаю что. А просто потому, что хотелось иметь возможность рассматривать это всё непосредственно. Так сказать, совершенно праздный интерес (вспомните про музейную поучалку, для которой праздный=криминальный). Я знаю двух дам-коллекционерок, которые обе независимо друг от друга рассказывали мне, что стали покупать просто от изумления великого, что это ПРОДАЁТСЯ - по их разумению ( и по моему тоже) это должно было бы быть в музеях. Но всего этого я этому вандальному монстрику говорить не стала, дабы бесполезно времени не тратить. А сказало просто: "Я книжки пишу".
Дама 3 несколько смягчилась (но не для того, чтобы простить мне мою к ней неприязнь и моё неприятие её вандальной сущности): "А-а-а, ну да, книжки - конечно. Но вот люди, которые в этих костюмах поют и танцуют, пропагандируют - они что, типа плохо делают?"
Я: "Лучше бы эти люди пели и танцевали во вновь созданных костюмах. Чтобы вышивали и ткали в соответствии с канонами. Вот тогда это ждействительно вызывало бы уважение. А так - это просто потребительство. Они эти вещи попросту ТРАТЯТ *). Это надо чтить, а не потреблять.
И я не понимаю, как можно рядиться в вещи умерших людей **)
Дама 3: "Претензии к миру? Вы не правы! Они пропагандируют! И это гораздо важнее, чем книжки писать!"

В этом месте мой муж, который редко слушает мои байки, засмеялся по-младенчески заразительно: "Ну уязви-и-ила!".

Я же, не желая более тратить время на законченную и убеждённую монстру с претензиями, для которой мир - это и есть вандалы, сказала ей просто с ударением на первом слове: "Вы правы." И продолжила фотографирование. Полагаю, что дама 3 правильно перевела мою реплику, которую безусловно нельзя было ни по каким соображениям произносить в том месте, в тех обстоятельствах и в то время - это действительно некомильфо. А перевод-то, конечно, простой: "Ну и что с дураками разговаривать!".

Пишу же я это для того, чтобы в меру своих слабых сил перед превосходящим по численности и агрессивности полчищем вандального войска, помочь разобраться в этом людям, которые не знают пока, что такое понёва, но, может быть, случайно заглянули в мой журнал.
Люди! Не дайте этим монстрам себя убаюкать и оплести паутиной лжи! Уберите ножницы и китайскую бижутерию на место! Не ТРАТЬТЕ бесценные аутентичные предметы, относитесь к ним самым почтительным образом. Изучайте их подробно, делайте новое сами - по канонам, проверенным временем!


______________________
*) Ну как моль - тратят. Говорят, же - вещи, траченные молью.
**) Кстати, если это ансамбль какого-то села и выходят люди в костюмах своих бабушек - это одно. А шнырять по антикварным лавкам, а потом напяливать на себя разное там надёрганное - это совсем другая история.
 
 
tradtextil
1) Подзор 7.3.6 (стр.280).
Этого подзора в книге не должно было быть. Как оказалось, он из Кондопоги.

2) Рис.8.1.2 (стр.293).
Эта вышивка не каргопольская. Это - Онежский район.

Проблемы с информантами ...
 
 
tradtextil
В библиографии мною найдена опечатка. Слиплись две строчки с потерей кусочка текста.
Номера 76 и 77 в библиографическом списке на стр.398 на самом деле должны были выглядеть вот так:

76. Археология. Древняя Русь. Быт и культура. М., 1997.
77. Государственный музей искусств Каракалпакской АССР. М., 1976.
 
 
 
tradtextil
По материалам моей частной переписки.
Мне тут после обсуждения некоторых интересных, но весьма частных и тонких вопросов вышивальной техники, одна очень молодая дама задала вопрос. Ну, понятно, молодая - стало быть горячая, дотошная и наивная. Ну сущая я в молодости. Поэтому и горячность, и дотошность, и наивность мне понятны. Вопрос этот я и себе тоже задавала. Долго задавала. А ответа так и не нашла. Вернее нашла, но об этом чуть позже.

Речь шла о всё том же - почему так ужасающе невежественны технические описания (если их можно так назвать) вышивальных техник в книгах, которые издаются музеями??? Ведь... ведь... как-то это неловко произносить, но ведь если такие книжки выходят и их кто-то выпускает, так что ж это получается... у нас что... оказывается... нет науки??? Ой-ой-ой... что это такое мы произнесли... ой, как же это??? И как же с этим жить?

А вот так и жить. Нет науки - это клинический факт. Потому что, если наука была бы, то её институты (факультеты, кафедры, лаборатории, семинары, учёные советы, учебные курсы, научные журналы с рецензентами...) такие книжки не пропустили бы, а если бы вдруг и как-то какое-то злоупотребление,то авторы на следующий же день после выхода книжки сгорели бы со стыда, на них бы показывали пальцем школьники! Но книжки вышли, а авторы стыда не чувствуют. Потому что они просто не понимают, ЧТО они пишут, и некому объяснить им всю глубину их самонадеянного невежества! И поэтому даже не всегда они в этом виноваты - вот ведь в чём правда-то!

Действительно, почему? Чтобы не обсуждать "ваще" - можно хотя бы обсуждавшиеся у меня примеры иметь в виду. Что эрмитажное "Искусство вышивальщика", что каталог пермской галереи - оба словарика в них равно шедевральны и позорны, но самое печальное - не в этих двух и подобных им словариках, а в том ужасном выводе, который неизбежно вытекает из факта их выхода в свет - если бы была институциональная наука, так товарищей поправили бы и наставили бы до выхода в свет этих книжек.

Вопрос молодой дотошной горячей и наивной дамы заключался вот в чём:
как такое может быть? Причина в чём? Почему у нас так всё плохо? Не конспирология ли тут примешана? Ведь яление-то ... того... системное, однако!

Дурное словечко "конспирология" придумано известного пошиба публикой, чтобы весело шикать, хихикать и перемигиваться, когда им надо топить инакомыслящих всеми способами - особенно тогда, когда доводов нет.

Почему невежды распространяют своё невежество из стен прославленных легендарных музейных централов? Это заговор?
Это не заговор, это негативная селекция.
А почему негативная селекция? Откуда она? Это заговор? Увы, частично - заговор, потому что теперь уже пришли не просто невежды, а откровенные бесы. О бесах см. предыдущее сообщение, сейчас не о них.

Но что же ещё кроме негативной селекции и войны против нас?
Да то, что вот ведь ужас какой - ведь и в "просвещённой" Европе тоже самое! Ну, или почти то же.
Впрочем, кто сказал, что там нет негативной селекции и войны против традиции как таковой?

Европа! Для нас всегда это было мерило и планка. О да, просвещение, наука, технологии... Как же Европу не любить? Нешто могут быть на солнце пятна?

Да, увы, и на любимой Европе есть пятна. Страшноватые мерзкие пятна.

Теории вышивки там почти нет( во всяком случае, в количестве, которое соответствовало бы масштабу культурных феноменов и объёму материала), есть отдельные авторы, которые где-то чуть-чуть что-то сказали. Буду очень благодарна за ссылки на достойные исследования техники традиционной и исторической вышивки - уровня Лобачевской и Покусинских.

А. Не надо мне пёстрых книжек про то, какие швы есть и какие можно выдумать.
Б. Не надо мне дамских практических руководств по вышивке.
В. Не надо мне глянцевых книжечек про салфеточки - хардангером или чем ещё...
Г. Не надо мне обзорных "культурных" книжек ваще про всё сразу с мелкими картинками некоторых уникальных вещей, где не видно ни зги...
Д. Не надо мне книжек, где много букафф, а точного анализа техник с необходимым изобразительным рядом нет как класса.

Не кидайте в меня всеми этими жанрами, я и сама ими кидаться умею.

Описания техник и в забугорных книжках и на сайтах забугорных музеев увы, не блещут не полнотой, ни точностью. Прилично опубликованные в бумаге коллекции искать надо днём с огнём. Вот и выходит, что старинные книжки эпохи Терезы Дильмон остаются непревзойдёнными. А ведь это - практические руководства, не лишённые недостатков даже в своём качестве...

Так что надо признать, что науки такой (о традиционной вышивке, ветвь искусствоведения) нет в природе и исходить из этого.


Нет в "просвещённой" Европе и понимания значения и величия традиционного искусства, из которого в узкую мозговую щель "культурного" европейца проникла лишь очень малая часть. Мезкое пятно на солнечном диске европы - это культурный дальтонизм (далеко не безобидное явление - тут инстинктивный европейский расизм расцвёл всей своей радугой), который всеми фибрами своей холопской душонки воспринял наш "культурный" класс. Есть огромные пласты культуры и искусства, которые "просвещёння европа" не видит в упор. Народное искусство, в частности (но не только). Так что же вы хотите от наших культурных властей - добровольных холопов европейских культурных дальтоников? Они всегда внутри себя будут стоять перед ними на коленях - по-рабски, по-холопски, а перед нами выпендриваться, нас гнобить и нами помыкать. Но - рабы не мы, а они. Мы - не рабы!

Это ужас-ужас. Но, граждане, погодите-погодите, не ужасом единым... есть же и проблески какие-то!
Вот иногда кое-какие книжечки выходят получше, чем прежде делали. И вот ещё свет в конце туннеля появился, спасибо американцам! Сейчас непопулярно, но давайте американцам спасибо скажем и поклонимся им - МЕТу, Купер-Хьюитту. Выкладывают сокровища в открытый дроступ и даже мерзкими крохоборскими водяными знаками изображения не портят. Ну да, медленно. Ну так они ж работают, как немцы воюют - если обеденный перерыв, то бомбардировка прекращается ровно на час. Но надо ж понимать их, снисходительно относиться к их мелким слабостям. Зато посмотрите, я тут недавно очень порадовалась - вот Купер-Хьюитт стал в хорошем разрешении выкладывать те вещи, которые раньше были со старыми доцарягороховскими фотографиями. Караван-то идёт, люди дело своё продвигают, совершенствуют! Обеспечивают нам, граждане, всем нам - равное священное право свободного доступа к великой культуре прошлого всех народов! Ну да, в меру своих слабых сил, но работают - для нас, для всех, для человечества!

Эй вы там, обожравшиеся московские да питерские музейноцентральные чуньки *), да проснитесь вы - вы что, не видите, как в лучших домах нью-йорка и филадельфии чай через ситечко теперь разливают? А ну скорей, задрав штаны, бежать за комсомолом!
И они задерут штаны и побегут, как только им дадут отмашку бежать за комсомолом. Своего чувства, своей воли, своего достоинства у них нет, и посему эти холопы сидят тихо, вращают своими тупыми глазелками на экранах и тупо жрут, жрут, жрут - в том числе и время, наше время.


Итак, поскольку, оказывается, не только у нас этой науки нет (уж теперь и неважно по какой причине), то её только предстоит создать - шаг за шагом. Идти, петляя и спотыкаясь, но идти...
Так что идите, граждане, и я пошла, а то не успеем совершить всех своих ошибок...

__________________
*) Вроде бы и из контекста должно быть понятно, но на всякий случай:
имеются в виду лица, облечённые правом принимать решения в соответствующей области.
 
 
tradtextil
Кто говорил, что во ВКонтактах ВМДПНИ сменил ник на приличный?
Только что наткнулась - никак нет, то ли кому-то это примерещилось, то ли что, но сейчас, как и прежде, у этих полоумных фанатиков-бесов буква Н опять исключена. Ну не могут они вынести это слово - "народное", не могут смириться с тем, что есть народное искусство, что светит оно нам своим горним метафизическим светом сквозь тот мрак, который они устроили на нашей родной земле. Вот уж, получается, как ни крути, что в самом деле - враги народа. А как иначе, если слово народное для них непереносимо и они его совершенно противозаконно всюду из названия не ими созданного музея исключают своим преступным хотением? Какое удивительное в своей противоестественности и античеловечности моральное уродство!



Это неистребимо. По простой причине - по неразборчивости представителей этого самого народа, который улыбается своим врагам и пускает их в свой дом.
Потому что терпят присутствие этих абсолютно и категорически нерупожатных тварей в своих группах. Всё бы изменилось, если бы нерукопожатным не подавали бы руки. Но подают - по "толерантности", по неразборчивости, по нравственному релятивизму и прочей "теплохладности". Известное дело. Именно такое поведение всегда развязывает агрессору руки. И поэтому эта бесовщина будет продолжаться - народ с ней согласился.
Каждый думает - ну это я так, я не участвую ни в чём плохом, я только вот пользуюсь тем-то и тем-то, ну а как же - музей всё-таки мне нужный. Нет, каждый, кто подаёт руку агрессору и палачу - коллаборационист и участник убийства. Он убивает народное искусство.

Всё, ушла на фронт - работать.
 
 
tradtextil
Вот и на сайте ГИМа появился электронный "каталог" он-лайн!

http://213.85.18.114/iss2/items?sa-fund=22

Радуйтесь, граждане! И до ГИМа дошло, что в лучших домах Нью-Йорка и Филадельфии давно уже разливают чай через ситечко кое-какие существенные он-лайн каталоги имеются.
В разделе "ткани и костюм" - страшно сказать! - аж 252 предмета - и это вместе с
- какой-то непонятно по какому принципу выбранной для старта бытовухой (типа детского платьица 1942 года и брюк 1956 года, непонятно чьи знаменитые телеса в себе носившие или чем ещё прославившиеся)
- вот такой игрушкой из папье-маше, в описании которой нет никаких намёков на ткань:
http://213.85.18.114/iss2/items?info=3183386&sa-fund=22
- указками для чтения :
http://213.85.18.114/iss2/items?info=5547250&sa-fund=22
и прочими весьма странными предметами, текстиля не содержащими ни грамма и ни к каким костюмам не относящимися...

Ну и то для них прогресс! Тем более, что таки заявляют о том, что будут пополнять и постепенно дойдут до тотального отображения фондов. Дожить бы...

Есть предметы, снятые во многих ракурсах и с деталями - это очень хорошо, безусловно. Но не всем предметам так повезло - это плохо.
Качество фотографий не плохое, но и хорошим его назвать нельзя, увы. Фотограф явно не блещет профессионализмом. Какое они там сделали зверское освещение и знает ли дядя ( а мож и тётя?) как нужно обращаться с лампочкой, фотоаппаратом или на какой помойке он фотоаппарат свой нашёл (одно из двух - либо не знает, как обращаться, либо на помойке нашёл) - это вопросы на засыпку. Для дремучего любителя делать такие фотографии - это ничего, если в походных условиях и очень большой спешке, но для профессионала в крупнейшем централе - просто позор. Сорока - предмет совсем небольшой, и чтобы та-а-ак была видна её вышивка при самом последнем увеличении - ну это отстой:





Это надо было сразу ставить на правильные рельсы, тем более, что в наше время это так легко!!! Если с умом, конечно...

Нехороший вопрос, конечно, о принципах первого отбора. У них там есть масса первостатейнейших вещей, которые, боже ж ты мой, как хочется видеть!!! И великий грех скрывать их от народа. А они, подлые (а мож тупые просто?, ведь селекция -то негативная!), это цинично, не ведая стыда, делают многие десятилетия подряд!!! И вот занавес открылся. Что, они вышли и сказали:
"Люди! У нас, наконец появилась возможность вам показать то, что только мы одни и видели! (это было бы враньё, потому что возможности эти у них были неограниченные с самого начала цифровой эры, ну да пусть бы даже так...) Вы, бедненькие, все эти десятилетия были обделены и унижены. И вот мы открываем вам свет!"
?
Фиг вам! То есть пиг:

http://213.85.18.114/iss2/items?info=3183382&sa-fund=22



Вероятно, это моральный портрет ГИМа - он так и подписан водяным знаком: "Исторический музей". Предпочесть свинью всем тем похороненым сокровищам, которые мы мечтаем увидеть (как же хочется дожить до этого!), могут только глубокие моральные уроды, циники и угнетатели :(((

Пока же нам надо пересмотреть внимательно то, что они таки выставили среди свиней и дирижаблей - интересных вещей много. Предпочтём некоторую небольшую порцию знаний бесплодным мечтаниям о справедливой свободе! Выбора у нас всё равно нет.

P.S. Интересно, а знают ли в ГИМе, что в лучших домах Нью-Йорка и Филадельфии МЕТе или Купер-Хьюитте не принято жлобиться? У них изображения в полном размере можно к себе в комп сохранять и удобно рассматривать его сколько душе угодно, как и подобает белому человеку (для агрессивных придурков, ежели вдруг случайно сюда забредут с кодексами - белый человек - метафорическое обозначение человека свободного, не поражённого в естественных правах, не униженного...).
Эй вы там, в Америке слонов через дырочку уже не рассматривают, не принято! Оно понятно, что Америка нам не указ, но ...
 
 
tradtextil
Открылась долгожданная выставка ГИМа:

DSC00632-z edli.jpg

Вчера я там побывала. Поделюсь краткой информацией и некоторыми размышлениями.

Люди! Выставка открыта до 3 октября в помещении бывшего музея им.Ленина (который теперь, оказывается - "Музей войны 1812 года"). Билет не посмотрела сколько стоит - спешила, разве что для пенсионеров и студентов - 150 руб ( музей в экспозицию ГИМа, для сравнения, для той же категории - 100 руб.). Фотосъёмка платная - 150руб.
Учтите, планируя свой визит в ГИМ, что каталог издан умопомрачительным для государства российского тиражом - 700 экз. Просто умиляет, насколько великоужасное лукомасло, важно спонсировавшее выставку, точно оценило объём заинтересованной и платёжеспособной аудитории. Глаз об эти жалкие 700 экз просто спотыкается. Собственно, и 1000 - она стыдная для несчастной страны, но хотя бы круглое число. А так просто представляешь себе, как какой-нибудь эффективный менеджер зачёркивает просимую жалкую 1000 на постыдные 700 экз. А что поделаешь? Хозяин - барин. Ну о-о-очень прижимистый спонсор...

Сразу: на выставке для нас есть много чего интересного, никак нельзя её пропустить. Не откладывайте посещение выставки и покупку каталога.

И теперь по порядку.

1. Первое впечатление. В музейном киоске. Каталог купила, стою, шарю глазами - мож я что пропустила, от жизни отстала, мож этот ужасный ГИМ уж понаиздавал всего-превсего, а я и не знаю. Была без очков. И тут смотрю- просто у меня под носом на прилавке - фотография каргопольского оплечья на какой-то обложке! Я продавщице - покажите! А она говорит - а это не книжка, это кухонные подставки под горячее. Тут я от неожиданности поворота даже не удержалась от какого-то междометия. Продавщица гнёт официальную линию: "А народу нравится!". Я ей отвечаю: "Народу нравится красивое, а не то, что это красивое именно на кухонной подставке". И вообще, народ - он разный, очень разный.
Красивенькие фотофрагменты с народной вышивкой были на подставках под горячее, на обложках блокнотов, на крышках маленьких зеркалец, носимых с собой в сумочке... И не помню на чём ещё.
Пресловутая популяризация... Что можно, что нужно, что уместно, что целесообразно... Всё непростые такие вопросы. А у меня вот такой вопрос был бы к этим идеолухам, если бы они не только самодурствовали, но ещё и разговаривали бы:
а если бы это была выставка икон... То тоже на поставки под горячее пошли бы святые лики? Так и вижу этих идеолухов: пьют чай, а чайник ставят прямо на святой лик. Скажут идеолухи: эк хватила! Так то ж святые лики, а это - ... А что это? А ну-ка, договаривайте! Что ЭТО? Вот здесь и проявился во всём своём неприглядном беспамятстве ли, невежестве ли начальствующий "культурный" хам, для которого народное искусство = бытовуха.
В самом деле, "геометрический" орнамент - не лицо. В самом деле, искусство это вроде бы "прикладное". Так почему же меня так эти кухонные мелочи возмущают? Да всё потому же. Вот сидят идеолухи, думают - как популяризировать? Эй вы там, идеолухи! Для того, чтобы популяризировать, надо перво-наперво сделать музейными сокровища доступными для обозрения - публиковать в бумаге и в сети, а не сидеть долгими десятилетиями, как собаки на сене, на первостатейных сокровищах, никому их не показывая. Если не стыдно, то, стало быть, бесстыжие. Ждут, томятся, пока в их тупых головах заведутся мыслишки, из которых они себе диссертаций понастрочат (это, увы, не измышления...). Да строчите вы себе ваши никому не нужные диссертации сколько угодно, ваши мысли в наши головы не придут, как и наши в ваши, успокойтесь уж, что за порода поганая!

2. Второе впечатление при входе в зал: а выставка-то очень маленькая! Никакая не эпохалка, никакого тебе по неизбывной глупонаивности всё ещё ожидаемого российского масштаба. Да просто адекватного названию масштаба! Это просто очень маленькая выставка в одном зале (ну, или в 1,1 зале - об этом ниже), "камерная". Это масштаб для губернского музея, но никак не для первого музея великой страны. Даже просто с названием диссонанс. Название-то какое пафосное " трын-трын-трын народов России". Вот как-то надо название выбирать, сопоставляя оное с предлагаемым к обозрению зрелищем. Далеко не всем народам повезло. Ну хорошо ещё, что русский народ не забыли, и на том огромное спасибо! Не знаю, знают ли в ГИМе, но второй по численности народ России - украинцы. Украинцы там вообще никак не были представлены (ну или заметно или даже адекватно представлены - ещё не перешерстила свои отсъёмки и каталог на этот предмет), не говоря уже о многих-многих малочисленных народах России. Но там хотя бы ясно, что они малочисленные и так же подробно, как русские, на такой маленькой выставке представлены быть не могут, а будет объединённая рубрика про Сибирь, к примеру.

3. Третье впечатление. Принципы композиции экспозиции, так сказать. Всё заботятся о том, как бы не было скучно посетителю. Только о посетителе и думают. Вопрос только, о каком посетителе.
Эй вы там, молчальники великие, где-то там в неприступных кабинетах сидящие, решающие и начальствующие гимовские тёти и дяди! Понятное дело, что милее музейного мимоходца (выражение не моё) нет для вас милее посетителя. Но кроме музейных мимоходцев в России есть немалое число любителей, ценителей и знатоков народного искусства, которые жадно ждут от вас публикации сокровищ, на которых вы десятилетиями сидите своими тупыми задницами, никого не допуская к лицезрению оных! Не бойтесь, мы-то на выставке не соскучимся. Мы, конечно, очень любим прялки, рубели и трепала, всякий металлический инструмент(к примеру, струбцина - хорошая вещь!) и прочее такое, но заявлена другая тема, а для оживляжа у вас просто места в этом крохотном зальчике нет! Вы безжалостно "не пустили" многие и многие выдающиеся экспонаты на эту столь ограниченную местом выставку, но щедро набросали туда вещей, которые не имеют отношения к теме! И они сожрали там немалое простанство! Вот если бы выставка была площадью с 57-й павильон ВВЦ, мы бы не были в претензии, но выставка-то с гулькин нос, а вы и тут ухитрились нас обокрасть!

4. Четвёртое впечатление. По поводу собственно размещения экспонатов. Ну здесь как всегда. Впрочем, это всегда ожидаемо. Монтируют выставки люди, которые все эти шедевры могут видеть в любой момент, как только их левая нога захочет. И почему-то они даже не представляют себе, что среди людей, которые придут на выставку, будет некоторая доля таких уродов вроде меня, которым всё это действительно интересно! Всё как-то заботятся о том, чтобы всё это вместе миленько-комильфотненько смотрелось для быстро передвигающегося мимоходца, а как человеку рассмотреть смоленскую рубаху, которую они поместили в самую удалённую точку от всех граней большой стеклянной коробки, - на это им наплевать. То ли они эту смоленскую рубаху всяко рассмотрели и она им уж надоела, то ли они не могут себе представить, что кому-то это может быть интересно. А мы ради неё на выставку идём, фотоаппарат покупаем, каталог покупаем, вокруг витрины пляшем и так,и сяк, пытаясь заснять, чтоб хоть дома на мониторе рассмотреть. И всё никак! И в каталоге оплечье крупно не дано. Зато трепало получилось у меня на снимке отлично - оно и освещено перпендикулярным светом и близко к краю витрины положено :(((
Их надо для стажировки на выставку алмазного фонда отправить. Только к витринам на два метра не подпускать и подзорную трубу отобрать у них при входе. А потом ласково спросить на выходе: "Ну как, вам понравилось? Мы очень для вас старались!"
Ну неужели непонятно, что в смоленской рубахе, кроме общего милого силуэта, есть мелкая работа на оплечьях и подоле и что именно её и надо видеть, что это и есть самая соль, а???
Каргопольские рубахи показаны на манекенах с ниспадающим станом, всё в фалдах, ни одного мотива целиком не видно. Зато такая естественность!
Уникальнейшая рубаха (пишут - мордва, кажется) томится в витрине, наглухо приложенной к стенке, - переда практически не видно. Низ - в темноте, потому как лампа жарит сверху на плечи, а внизу так освещения практически нет. Зато прекрасно со всех сторон видна отлично освещённая банальная мужская косоворотка. Как-то надо соизмерять ценность экспонатов и условия экспонирования?

5. Пятое впечатление. Неприличный конец.
Сначала мне показалось, что всё в одном зале. Времени у меня было мало. В конце я вижу, что куда-то есть в углу ещё проход. Я расстроилась - неправильно время оценила, оказывается, это было только начало, есть ещё и продолжение, а я-то думала, что здесь всё :(((
Я поспешила туда взглянуть, какой объём ещё предстоит осмотреть. И очутилась в крохотном круглом (?) то ли зальчике, то ли выгородке какой-то непонятной. Там расположили Кавказ. Кавказская эспозиция была и вовсе странная, ну куцая-прекуцая. Экспозиция - огрызок. Да, экспозиция - огрызок, а вот собственно вещи были прекрасные - очень стоит прийти и посмотреть. Посередине этой комнатки стояла горизонтальная витрина, а в ней - неизвестная мне "кайтагская" вышивка. Я этому, конечно, обрадовалась. Потом на стене висело ковровое что-то (не успела этикетку посмотреть), тоже очень хорошая интересная вещь, тоже к одежде никак не относящаяся (но от этого не менее интересная, но всё-таки названия-то выставкам нужны или нет, тематике надо следовать или это для галочки?).
Тут подошёл момент закрытия музея и оторвав взгляд от экранчика своего фотика, я вдруг увидела перед собой молчаливо полукругом выстроившуюся делегацию сотрудников музея, производивших ритуальное освобождение музейных залов от нашествия посетителей. Человек пять. Мизансцена "Пришли брать". Должна отметить, что все они были очень корректны, никаких злобных матрон типа "шляются тут, бездельники, покоя не дают, пшли все вон".

6. Каталог.
Фотографии сделаны на самом высоком уровне (компетенция собственно фотографа). Пишут, что Nikon -партнёр. Жмоты, ну добавили бы ещё строчку - EXIF какой?
Фотографии сделаны правильно (компетенция тех, кто стоял рядом и говорил, какая должна быть кадрировка).
Но! Деталей катастрофически не хватает. Если бы всё и давно было опубликовано так, как должно, - да пляшите, как хотите. Но неужели непонятно, что при катастрофическом состоянии, в котором находится дело в данный момент, это просто неприличное самодурство???
Деталей не хватает - и при этом полно в каталоге практически пустых страниц с двумя строчками словесного описания экспоната с этого разворота. Ну как в приснопамятной архангельской книженции, которая точно чампиён по этому дурному делу. Место свободное есть - и довольно много. Но никак низзя. Это ж будет так, как "не принято в каталогах", ах низзя! Ну и что, что принято? Мало ли что и у кого принято? Дизайнер на то и существует, чтобы выполнить задачу - разместить содержание и соблюсти форму. А так-то (картинка справа, две строчки на липовом листочке - слева) каждый дурак может! Дурное дело - нехитрое!
Вот - конкретный пример. В каталоге номер 106, стр 278-279. Айшон с сюлыком - удмуртские. Сюлык - платок такой с довольно специфической вышивкой, весьма богатой. Что-то мне кажется, что это полный аналог башкирского тастара. Всегда хотела эту вещь рассмотреть, какая там техника. Но нигде я не видела достойного изображения. Только жалкие и гадкие. На стр 278 - вальяжно расположившиеся жалкие 5 строчек текста + формальное описание по карточке музейной списанное. Естессно - сказано точно : "вышивка", о технике же - ни гу-гу. И даже при таком растранжиривании места - 60 процентов страницы осталось пустыми. На стр 279 - 2 фотографии общего вида - очень хорошие, но годные только для того, чтобы понять, что вещь потрясающая. Ну казалось бы, ты, вершитель судеб, засевший в ГИМе, ну осознай ты свою миссию, ну дай ты народу хоть кусочек информации. Нет, как басурманы, не внемлют, не чувствуют... Расположили в витрине так, что вся вышитая часть сюлыка с ближайшей точки подхода оказывается не видна - рассматривайте монетки на айшоне, дурачки, вам и этого для счастья хватит. Сбоку, с неудобья, как ни старалась, у меня при таком освещении (сверху, по касательной к предмету) и с такого расстояния ничего путного не получилось. Ну что бы им стоило дать деталь этой вышивки на пустых 60 процентах страницы 278, а? А потому что плевать этим "небожителям" и на сюлыки, и на тастары, и на нас с вами... Негативная селекция даром не проходит.
Прошу всех сотрудников ГИМа на себя всё это не переносить. Это про тех умников, которые у нас решения принимают. Им учиться надо, много и долго. И каяться. А пока царствуют, самодурствуют, а в результате выходит то, что выходит...

Замечу, что на выставке есть вещи, не вошедшие в каталог, а в каталоге - не "вошедшие в выставку". Это нам в плюс, одно посмотрим на выставке, а другое - в каталоге. Хорошо бы они к следующей выставке эту практику расширили до полного несоответствия - посмотрим в два раза больше вещей, главное - дожить...

Разворот - заголовок темы - Европейская часть. И во весь разворот - полоса белого строчевого подзора (кстати, очень интересного). Но при чём тут подзор-то, а? Вроде все по поводу одежды собрались, а? С каких пор подзор - одежда, а?

Каталог отличается одним обалденным "изыском" - форзац у него безумного ярко фиолетового цвета. На таком же фоне - заглавие одного из разделов внутри книги. На обложке какой-то мало вразумительный костюм с фиолетовой же рубахой (написано - бурятский, но ничего специфически бурятского в нём не было, такой же мог оказаться и татарским, и русским). Собственно название книги на обложке дано тиснением - и опять фиолетовым... Какая-то навязчивая фиолетовая идея их мучила... Обложка в результате тёмная, совершенно не привлекательная, не стильная, не разборчивая, не читаемая ... не... не ... Костюмы такого рода я именую про себя "тряпошными". Вышивки там один соединительный шовчик, ничего такого прочего в нём нет - бытовуха. Долго думали? Наверное, долго... И, главное, согласуется с главной идеей идеолухов: бытовуха - бытовуха она и есть...
Collapse )
 
 
tradtextil
Переезд на новый компьютер идёт полным ходом.
Спасибо, eternity_scout !
Спасибо, svetasmirnova !

Муж устанавливает необходимые программы. А я судорожно вспоминаю, что ж у меня ещё на старом компьютере есть такого, без чего я обходиться ну никак не согласна. Потому как всё исторически как-то долго складывалось, как-то что-то муж мне бывалоча устанавливал, но всё это проходило мимо сознания чайницы-потребительницы.

Вот сейчас попросила я мужа установить Dropbox. Он вознамерился было установить, а ему ответ - дескать, эта программа в число комильфотных не входит.
Dropbox я использую только с одной целью - без потерь времени одним кликом получать скриншоты в любой момент, как это нужно. Скриншоты сразу складируются в папочку.
Вопросы такие:
- и что, в самом деле опасно устанавливать эту программу с одноимённого сайта?
- а если не Dropbox, то что можно с таким же успехом использовать, чтобы так же легко и быстро получать скриншоты?

Потому как без скриншотов - не жизнь. Не с фотоаппаратом же сидеть перед монитором :(((